Дело № 2-1204/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора НОМЕР от 19.06.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 70 000 руб. на срок 19 мес. под 18.25% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 19.06.2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.06.2020 год за период с 19.05.2021 год по 21.06.2021 год (включительно) в размере 43 226 рублей 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей 79 коп. (л.д.4)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4- оборот, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.(л.д.44).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 19.06.2020 года на сумму 70 000 рублей на срок 19 месяцев под 18.25 %. (л.д.30-31)

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 21.06.2022 года общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 44639 рублей 56 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 7575 рублей 71 коп.; задолженность по кредиту в размере 35 650 рублей 56 коп; неустойка по кредиту в размере 1413 рублей 29 коп.

ПАО «Сбербанк России» 16 декабря 2021 года подано мировому судье судебного участка №2 г. Коркино Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделение НОМЕР задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.06.2020 года за период с 19.05.2021г. по 11.11.2021г. в размере 40682 рублей 35 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Коркино Челябинской области от 19 января 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.6-оборот)

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора кредитования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику ФИО1 направлялось истцом требование от 19 мая 2022 г. о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 27).

В срок, указанный в требовании, задолженность ФИО1 погашена не была.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ним кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1496 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.06.2020 за период с 19.05.2021 по 21.06.2022 г. (включительно) в размере 43226 рублей 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496 рублей 79 коп.

Кредитный договор НОМЕР от 19.06.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина