УИД 77RS0029-02-2022-004702-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об изменении решения от 03.03.2022 № У-22-17710/5010-003,
УСТАНОВИЛ
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском и просит изменить решение от 03.03.2022 № У-22-17710/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в части взысканной с Общества неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на то, что указанным решением финансового уполномоченного с Общества в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате повреждения принадлежащего ФИО1 транспортного средства в условиях ДТП, произошедшего 12.02.2019, адрес «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, 28.02.2019 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 11407 и № 11819 от 28.02.2019 Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1, 13.05.2019 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование произвести доплату страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано ответом адрес «РЕСО-Гарантия» от 17.05.2019, в связи с чем ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 174 адрес с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи от 03.07.2019, заявленные ФИО1 требования были удовлетворены частично, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма Кроме того ФИО1 обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением Тушинского районного суда адрес от 28.10.2019 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Указанное решение Тушинского районного суда адрес было исполнено адрес «РЕСО-Гарантия» 10.03.2020, после предъявления исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением № 548987. 14.12.2021 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответом от 17.12.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки, ссылаясь на исполнение перед ФИО1 обязательств по договору ОСАГО в полном объёме. Не согласившись с таким решением страховщика ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, которым 03.03.2022 вынесено решение № У-22-17710/5010-003 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, с чем не согласился страховщик, полагая неустойку в указанном размере чрезмерной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, полагает, что поскольку решением Тушинского районного суда адрес с адрес «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за нарушение срока его выплаты не может превышать указанную сумму.
Представитель адрес «РЕСО-Гарантия», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, финансовым уполномоченным представлен отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 12.02.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис) серии МММ № 5013556007.
18.02.2019 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
28.02.2019 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 11407 и № 11819 от 28.02.2019.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1, 13.05.2019 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование произвести доплату страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано ответом адрес «РЕСО-Гарантия» от 17.05.2019.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 174 адрес с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 174 адрес от 03.07.2019 по гражданскому делу № 2-517/19, заявленные ФИО1 требования были удовлетворены частично, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма
Кроме того ФИО1 обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Решением Тушинского районного суда адрес от 28.10.2019 по гражданскому делу № 2-4014/2019 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Указанное решение Тушинского районного суда адрес было исполнено адрес «РЕСО-Гарантия» 10.03.2020, после предъявления исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением № 548987.
14.12.2021 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Ответом от 17.12.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки, ссылаясь на исполнение перед ФИО1 обязательств по договору ОСАГО в полном объёме.
Не согласившись с таким решением страховщика ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, которым 03.03.2022 вынесено решение № У-22-17710/5010-003 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма
Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и, не оспаривая факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, ссылается на то, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательств.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных адрес «РЕСО-Гарантия» требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживая, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Таким образом, законодателем ограничен максимальный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу суммой в сумма, в связи с чем доводы адрес «РЕСО-Гарантия» о том, что поскольку решением Тушинского районного суда адрес с адрес «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере сумма, то неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не может превышать указанную сумму, суд признает несостоятельными.
Оснований для снижения неустойки взысканной с адрес «РЕСО-Гарантия» решением финансового уполномоченного суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Следует отметить, что потребитель финансовых услуг в отношениях с финансовой организацией является экономически более слабой стороной, при этом, исполнив свои обязательства перед финансовой организацией надлежащим образом (в рассматриваемом случае уплатив страховую премию по договору ОСАГО), потребитель вправе рассчитывать на надлежащее исполнение финансовой организацией в случае наступления страхового случая, в частности на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объёме.
В рассматриваемом случае, просрочка выплаты страхового возмещения ФИО1 в полном объёме составила 364 дня, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств на стороне страховщика, которые бы обуславливали столь длительное нарушение срока выплаты страхового возмещения, адрес «РЕСО-Гарантия» не представлено, само по себе указание на формальные основания применения положений ст. 333 ГК РФ, не является достаточным для снижения размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, размер которой установлен законодателем, что изначально презюмирует обоснованность ее размера.
Кроме того, следует отметить, что сам по себе факт частичной выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, не приводит к восстановлению прав потребителя финансовых услуг и не уменьшает степень нарушения его прав, поскольку такое страховое возмещение направлено на приведение поврежденного имущества в надлежащее состояние, для чего страховое возмещение должно быть выплачено в полном объёме, при этом обязанность установить его размер возложена на страховщика.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера взысканной с адрес «РЕСО-Гарантия» решением финансового уполномоченного, неустойки и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио (ИНН <***>) об изменении решения от 03.03.2022 № У-22-17710/5010-003 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.01.2023.
Судья