Дело №2-2424/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003407-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Дорониной Н.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 624 557 рублей 08 копеек, в том числе 277 052 рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу, 339 064 рубля 26 копеек – задолженность по процентам, 8 440 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 445 рублей 57 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2014 года между ОАО 1 и ФИО1 был заключен договор №..., по условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.
Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик с 20 января 2015 года нарушал обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО 1 на ПАО 1
19 июня 2018 года между ПАО 1 и истцом заключен договор №У77-18/1342, по условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 23 октября 2013 года, заключенному между ОАО 1 и ФИО1 перешло к истцу.
По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика перед банком составляла 624 557 рублей 08 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 года между ОАО 1 и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 39,9% годовых, плановый срок гашения кредита 46 месяцев, сумма платежа по кредиту 12 600 рублей, дата первого платежа с 05 июня 2014 года (л.д.7). Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 05 марта 2018 года (л.д.6).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные сумму заемщику, ответчик же в нарушение условий, свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО 1 на ПАО 1
19 июня 2018 года между ПАО 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор №У77-18/1342 уступки права (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в том числе и по договору № ... от 05 мая 2014 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав 624 557 рублей 08 копеек (л.д.18-27).
В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, ему предложено в срок до 25 июля 2018 года погасить задолженность в общей сумме 624 557 рублей 08 копеек (л.д.17).
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства, однако, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.
Размер задолженности ответчика составляет 624 557 рублей 08 копеек, в том числе 277 052 рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу, 339 064 рубля 26 копеек – задолженность по процентам, 8 440 рублей – задолженность по штрафам.
Между тем, ответчик ФИО1 в своем заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 05 марта 2018 года, следовательно, срок по исковой давности по последнему платежу истекал 06 марта 2021 года.
В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края истец обратился 18 августа 2022 года (л.д.43).
Таким образом, в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края истец обратился с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.