Решение по делу № 2А-3728/2023 от 24.11.2023

УИД 18RS0001-01-2023-003514-30

Дело № 2а-3728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановление нарушенных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (№-СД), выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД), для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № 2-2228/2020 от 27.08.2020;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2228/2020 от 27.08.2020.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП (№-СД) от 11.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2228/2020 от 27.08.2020, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО5, взыскателя ООО «АФК», сумма долга 2 677,87 руб. 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Копия данного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 06.09.2023, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. В нарушение положений ст.ст. 64, 81, 110 Закона об исполнительном производстве имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, меры принудительного исполнение применены не в полном объеме. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода, в том числе:

1. А. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

4. А. Какого числа после истечения срока на добровольное исполнение пристав направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должника;

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Инспекцию Федеральной службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица;

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в УФМС;

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего имущества;

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

Административный истец полагает, что если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства. В период с 11.04.2017 по 18.05.2023 пристав ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО3, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 от 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-2228/2020, вступившего в законную силу 03.11.2020, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, госпошлина в размере 2 677,87 руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «АФК».

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ТДА (расторгнут контракт приказом ФССП России от 07.04.2022), ЯРР (контракт расторгнут приказом ФССП России от 19.09.2022), КОА (назначена на другую должность службы приставов приказом ФССП России от 26.09.2023).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО3, ФИО2

Сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб.

В соответствии с ч.1.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в дату возбуждения исполнительного производства (11.04.2022) ФНС России о счетах должника. Указанные запросы повторялись судебными приставами неоднократно (27.05.2022, 26.08.2022, 25.11.2022, 24.02.2023).

Приставами в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации. Указанные запросы повторялись приставами также неоднократно (06.05.2022, 07.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 15.05.2022, 23.05.2022). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АКБ «Промбизнесбанк», АО «ОТП Банк».

Денежные средства со счетов должника по исполнительному производству не поступали.

Приставом также осуществлены запросы информации о должнике, его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем проверено место регистрации должника. Установлено, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>.

В настоящее время ФИО5 также зарегистрирована по данному адресу с 23.04.2018, что подтверждается адресной справкой ОАСР УМВ МВД по УР.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает длительное время.

Сведений о месте работы должника, получения пенсии на основании запросов приставами не установлено.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 11.04.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения (с 11.04.2022) исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые органы, кредитные организации.

В результате установлены счета, на которые обращено взыскание.

Поскольку сумма взыскания составляет менее 3000 руб., законодательно (п. 1.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве) установлено ограничение по арестам имущества должника, за исключением денежных средств, приставом производилось отыскание именно денежных средств должника в банках, заработной платы.

Таким образом, оснований для отыскания приставом иного имущества и осуществления запросов в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, а также наложения ограничения на выезд из Российской Федерации, у пристава не имелось.

Доводы административного истца о бездействии приставов в ненаправлении этих запросов суд отклоняет, как необоснованные.

Доводы административного истца о том, что приставом не запрошены сведения в Центр занятости населения для установления получения пособия, суд отклоняет, поскольку приставом делались запросы в ПФР, ФНС о получении дохода должника. Получение дохода не установлено. Кроме того, приставом было установлено, что должник работает, обращено взыскание на заработную плату. В сводном исполнительном производстве.

СНИЛС должника установлен на основании запросов в ПФР. Кроме того, СНИЛС должника уже указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства 11.04.2022. Доводы административного истца о бездействии пристава в не установлении СНИЛС несостоятельны.

Запрос в Бюро кредитных историй приставом не осуществлялся, что не свидетельствует о бездействии пристава, поскольку сведения о наличии задолженности перед другими кредиторами не дает возможности исполнить исполнительный документ, данные запрос не является целесообразным. При этом суд учитывает, что приставом запрашивались сведения в банки и иные кредитные организации о наличии счетов. Такие счета установлены, на них обращено взыскание.

То обстоятельство, что приставом не запрошены сведения об учете должника в военкомате, не указывают на бездействие пристава. Административным истцом не указано, каким образом данная информация будет способствовать исполнению судебного постановления.

Являются необоснованными доводы административного истца о том, что бездействие пристава выражено в том, что пристав не запросил сведения о должнике в страховые компании о наличии имущества должника, ввиду установленных ограничений ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Сведения об оружии на должника не запрошены приставом, поскольку наложение ареста на такое имущество по данному исполнительному производству с суммой исполнения менее 3 000 руб. не допускается. Указание в административном иске, что тем самым допущено бездействие пристава, судом отклоняется.

Сведения о том, является ли лицо индивидуальным предпринимателем, находятся в открытом доступе в ЕГРИП. Должник ФИО5 индивидуальным предпринимателем не является. Сведения о доходах произведены приставом в виде запросов в ФНС.

Основания для запросов о том, является ли должник руководителем организации, информации о наличии у должника контрольно-кассовых машин, на отсутствовали в силу наличия законодательного ограничения на аресты. А следовательно на обращение взыскания на имущество должника, кроме денежных средств.

Сведения о судимости приставом в ходе исполнения данного ИП не запрашивались. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствует целесообразность такого запроса, ответ по запросу не расширит возможности по исполнению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и судебными приставами-исполнителями совершены все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), бездействие приставами не допущено.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Как установлено ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В настоящее время, с учетом окончания исполнительного производства 11.04.2023, административный истец вправе повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 11.09.2023.

Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено. Согласно доводам административного иска, представленному административным истцом акту о вскрытии конверта от 06.09.2023, постановление об окончании исполнительного производства ИП взыскатель получил 06.09.2023, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (№-СД), выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05 декабря 2023 года.

Судья И.В. Савченкова