УИД: 77RS0006-02-2023-011614-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/25 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 23 апреля 2019 г. был заключен договор страхования жизни.
Выбор продолжительного срока действия договора, до 06 мая 2029 года, был обусловлен тем, что в рамках программы накопительного страхования жизни «Семейный актив» существовала возможность неограниченных по количеству изменений отдельных параметров договора, в том числе размера взноса и срока действия.
Истец планировал гибко управлять параметрами продукта исходя из инвестиционных планов.
Страховые взносы были уплачены истцом в сумме 940 000 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением от 02 марта 2021 г. была изменена страховая сумма, размер ежегодного страхового взноса снижен с 350 000 руб. 00 коп. до 120 000 руб. 00 коп.
Истец 18 января 2023 г. обратился в адрес ответчика с заявлением о сокращении срока действия договора страхования жизни.
Ответчик в удовлетворении заявления отказал, сообщив, что с 01 июля 2021 г. по продукту «Семейный актив» введены ограничения: из вторых и последующих изменений возможно производить только перевод в оплаченный или фин. каникулы.
Истец о введении указанных ограничений проинформирован не был, что лишило его возможности оперативно отреагировать на вводимые ограничения.
Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, о чем истца не известил. Условия договора стали неприемлемыми для истца, поскольку к 2049 г. накопленная сумма взносов существенно обесценится ввиду инфляции.
24 марта 2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора.
Ответчик 28 марта 2023 г. произвел возврат денежных средств в размере 188 285 руб. 72 коп. Убытки истца составили 684 514 руб. 28 коп.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 684 514 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 629 800 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 324 257 руб. 14 коп.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2024 г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 г. решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда от 06 февраля 2025 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» * от 23 апреля 2019 г.
Страховые риски по данному договору – дожитие до 06 мая 2049 г., смерть, инвалидность 1 или 2 группы, хирургическое вмешательство от НС.
Срок действия договора страхования был установлен до 06 мая 2049 г.
Размер ежегодного страхового взноса был установлен в размере 350 000 руб. 00 коп.
Договор страхования был заключен на основании Правил страхования № 0023.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18 августа 2016 г. № 139.
Дополнительным соглашением от 02 марта 2021 г. была изменена страховая сумма, размер ежегодного страхового взноса снижен с 350 000 руб. 00 коп. до 120 000 руб. 00 коп.
Общая сумма уплаченных истцом страховых взносов составляет 940 000 руб. 00 коп.
Изначально в рамках программы накопительного страхования жизни «Семейный актив» существовала возможность неограниченных по количеству изменений отдельных параметров договора, в том числе размера взноса и срока действия.
Так, пунктом 5.8 Правил страхования было установлено, что стороны вправе вносить в договор страхования изменения, не противоречащие Правилам страхования и действующему законодательству Российской Федерации. В частности, стороны вправе договориться об изменении следующих условий страхования: размер/порядок оплаты страховой премии/страхового взноса; размер страховой суммы; срок страхования; изменение условий страхования в связи с увеличением страхового риска.
18 января 2023 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о сокращении срока действия договора страхования жизни.
Ответчик заявление истца не удовлетворил, сообщив, что с 01 июля 2021 г. по продукту «Семейный актив» введены ограничения: из вторых и последующих изменений возможно производить только перевод в оплаченный или фин. каникулы.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик о введении указанных ограничений истца не проинформировал.
Доказательств обратного суду не представлено.
Равным образом не представлено суду и доказательств того, что истец при заключении договора был проинформирован о возможности изменения условий договора путем введении ограничений на изменение срока страхования.
Такие действия ответчика являются недобросовестными.
В связи с тем, что после изменения условий договора истец утратил интерес в его сохранении, 24 марта 2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора.
Договор был расторгнут.
Ответчик 28 марта 2023 г. произвел в пользу истца выплату выкупной суммы в размере 188 285 руб. 72 коп.
В результате на стороне истца возникли убытки.
Согласно расчету истца, убытки в размере разницы затраченных и полученных денежных средств с учетом социальных вычетов составляют 684 514 руб. 28 коп.
Расчет истца у суда сомнения не вызывает.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 350 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до 200 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 28 345 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 684 514,28 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 28 345 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.
Судья И.М. Александренко