УИД 19RS0№-88

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 октября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», куда входят:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 162 руб. 24 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 190 руб. 54 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 048 руб. 67 коп.;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 346 416 руб. 89коп., под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по данному кредитному договору. Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника. Решением суда взыскана частичная задолженность. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда ответчиком невостребованные с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 346 416руб. 89 коп., под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный ежемесячный платеж 8 424 руб. 19коп.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2., 5.1, 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 809, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 371 руб. 97коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973 руб. 72 коп., а всего 388 345руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта 2013 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 332 800 руб.

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. С ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 377 371 руб. 97коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973 руб. 72 коп., а всего 388 345руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта 2013 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 206 206 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) входят: сумма основного долга, в том числе просроченный долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные но не уплаченные заемщиками да дату уступки комиссии и неустойка. К цессионарию не переходят права и обязанности цедента, связанные с кредитными договорами в части открытия и ведения банковских счетов.

Из реестра должников следует, что в том числе переданы права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ решение учредителей ООО «ЮСБ» о смене наименования на ООО «НБК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Между тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) №38 от 29.10.2019 от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10.3 кредитного договора №1072026-Ф от 14.02.2013 предусмотрено, что кредитор вправе без уведомления заемщика передать другой кредитной организации все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из настоящего договора.

Соответственно, личность кредитора для заемщика ФИО2 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО2 дал согласие на то, что ООО «Русфинанс Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НБК» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в срок определенный договором ФИО2 сумму долга и проценты за пользование кредитом не возвратил. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 162 руб. 24 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 190 руб. 54 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 048 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 100 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 3 497 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов суду предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» и ФИО5, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании акта приема-передачи.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами следует, что исполнитель оказала заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, анализ, составление расчетов, составление иска, формирование, подготовка и направление дела в суд, общая стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 865 руб. 34 коп., из которой проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 162 руб. 24 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 190 руб. 54 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 048 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.11.2023

Судья Е.Г. Стрельцова