Решение по делу № 2-276/2023 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску ООО «Альянс-А» к П.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-А» обратилось в суд с иском к П.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что *** между Г.В.А. и П.С., (далее заемщик) заключен договор займа № ***В соответствии с условиями договора займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 70 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до *** Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплачивать займодавцу комиссию в размере 7000 рублей в месяц (10% от суммы займа) за пользование денежным средствами в период с 07.08.2020г. и до фактического возврата денежных средств займодавцу. Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 06 - го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4). В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком условия возврата денежных средств не выполнены. 03.03.2022г. между Г.В.А. и ООО «АЛЬЯНС-А» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования по договору займа перешло от Г.В.А. к ООО «АЛЬЯНС-А», уведомление направлено должнику.В настоящее время задолженность по договору займа № *** от *** составляет:сумма основного долга - 70 000 рублей,проценты за пользование денежными средствами 120 000 рублей, неустойка в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 10 424,58 рублей. Обеспечением исполнения условий договора займа явилось заключение *** между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства, в рамках которого было передано в залог транспортное средство – автомобиль марки БМВ BMW 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN – ***, цвет кузова – черный, ***, кузов легковой седан № ***, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия № ***, дата выдачи ***.

В судебное заседание представитель истца – Д., действующий на основании доверенности от ***,не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Г.В.А. и П.С. заключен договор займа на сумму 70000 руб. (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется на срок до *** (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.1.2 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу комиссию в размере 10 % от суммы займа, а именно: 7000 рублей в месяц в период с *** и до фактического возврата денежных средств заимодавцу.

Факт передачи денежных средств П.С. подтверждается распиской от *** на сумму 70000 руб.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

*** между Г.В.А. и ООО «АЛЬЯНС-А» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к физическим лицам, именуемым в дальнейшем должники, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, в том числе основаного долга, процентов, неустоек и т.д., перечисленных в приложении *** к договору.

Согласно акту приема-передачи документации от ***, цессионарию переданы, в том числе права требования в отношении П.С., *** г.р.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от *** *** "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия договора займа не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Отсутствие в материалах дела уведомления заемщика о состоявшейся переуступке на мнение суда не влияет, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в процессуальном правопреемстве не является.

При неуведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «АЛЬЯНС-А» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у истца, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления задолженность по договору займа следующая: сумма займа - 70000 рублей, проценты за пользование суммой займа 42000 рублей за период с *** по ***.

Представленные расчеты задолженности по сумме займа, процентам на сумму займа проверены судом, произведены верно, ответчиком не оспорены, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа 70000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 42000 руб., а также процентов, начисляемых на сумму займа 70000 руб., начиная с *** и до фактического возврата суммы займа, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде суммы займа в размере 70000 руб. заявлены истцом правомерно.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - *** - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ***, срок действия документа ограничен ***) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ***) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению его прав и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела отсутствие для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, не установлено.

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10424,58 руб. за период с *** по ***.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает необходимым исключить период с *** по ***, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7148,01 руб., исходя из следующего расчета:

?- за период 09?.?09?.?2020 – ?31?.?12?.?2020: 70000х

114х

4,25%/

366=

926,64;

- за период ?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021: 70000х

80х

4,25%/

365=

652,05;

?- за период 22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021: 70000х

35х

4,5%/

365=

302,05;

?- за период 26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021: 70000х

50х

5%/

365=

479,45;

- за период ?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021: 70000х

41х

5,5/

365=

432,47;

- за период ?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021: 70000х

49х

6,5/

365=

610,82;

- за период ?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021: 70000х

42х

6,75/

365=

543,70;

- за период ?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021: 70000х

56х

7,5/

365=

805,48;

- за период ?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022: 70000х

56х

8,5/

365=

912,88;

- за период ?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022: 70000х

14х

9,5/

365=

255,07;

- за период ?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022: 70000х

32х

20/

365=

1 227,40.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, во взыскании процентов за период с *** по *** в размере 3276,57 руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения договора займа от *** № СВ 0993 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ***, в рамках которого было передано в залог транспортное средство – автомобиль марки БМВ BMW 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN – ***, цвет кузова – ***

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора установлена в размере 70000 рублей (п. 1.2 договора).

Регистрация залога произведена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

По данным ГИБДД по состоянию на *** собственником указанного автомобиля является ответчик П.С..

Установлено, что П.С. с момента заключения договора займа от *** по настоящее время платежи по договору займа не вносились, что составляет более двух лет, сумма неисполненного обязательства (122424,58руб.) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (70000 руб.).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средствомарки БМВ BMW 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. подлежат удовлетворению требованию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9582,96 руб. (6000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 3582,96 руб. за требования о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами), во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 66,04 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.С. (паспорт серия *** ***) в пользу ООО «АЛЬЯНС-А» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от *** в размере 70000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7148,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9582,96 рублей.

Взыскать с П.С. (паспорт серия *** ***) в пользу ООО «АЛЬЯНС-А» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 70000 руб. в месяц, начиная с *** и до фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки БМВ BMW 1999 года выпуска, ***., залоговой стоимостью 70000 руб., принадлежащий П.С..

В удовлетворении исковых требований ООО «Альянс-А» к П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3276,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 66,04 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 03.03.2023г.