Решение по делу № 02-0771/2023(02-7698/2022)~М-9823/2022 от 18.01.2023 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 18 января 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0771/2023 по иску ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ФИО1, ООО «ПРАКТИКАМАКС» о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору поставки и поручительства.

В обоснование требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКАМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор поставки № 1089 от 01.04.2017, по условиям которого ООО «Сатурн Центр» приняло на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принять этот товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара.

29.06.2017Сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Стороны внесли изменения в пункт 3.2. Договора поставки. С момента подписания Дополнительного соглашения от 29.06.2017 пункт будет трактоваться следующим образом: «п.3.2. ПОКУПАТЕЛЬ обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки».

Истец выполнил свои обязательства по условиям Договора в полном объеме, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик ООО «ПРАКТИКАМАКС» принял поставленный товар в полном объеме, без претензий по количеству/ качеству.

До настоящего времени ООО «ПРАКТИКАМАКС» полностью не выполнил своих обязательств по оплате переданного товара.

Общая сумма задолженности Ответчика 1 перед ООО «Сатурн Центр» по Договору поставки на 23.06.2022 составляет сумма

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 1 была направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период представленной Покупателю согласно п. 3.2 Договора отсрочки платежа составляет — 0 процентов.

При оплате товара Покупателем по истечении указанного в п. 3.2 Договора срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. Договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет сумма (по состоянию на 23.06.2022).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по Договору поставки № 1089 от 01.04.2017между ООО «Сатурн Центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1089 от 29.06.2017, по условиям которого ФИО1 (на момент заключения договора ген.директор ООО «ПРАКТИКАМАКС») обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «ПРАКТИКАМАКС» по Договору поставки № 1089 от 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства, Ответчик принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с ООО «ПРАКТИКАМАКС» по всем обязательствам, вытекающим из Договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем.

Ответчик обязуется отвечать за исполнение ООО «ПРАКТИКАМАКС» своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Сатурн Центр».

В адрес ответчиков было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседании явились, факта и размер задолженности ООО «ПРАКТИКАМАКС» не оспаривался, в иске к ФИО1 просили отказать по доводам, изложенным письменно, так как в настоящее время ФИО1 не является ген.директором ООО «ПРАКТИКАМАКС» (каковым он являлся на момент заключения договоров поставки и поручительства), в настоящее время его поручительство за ООО «ПРАКТИКАМАКС» прекращено. Также, просили о применении ст. 333 ГК РФ к неустойкам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 823 ГК РФ и учитывая то, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за просрочку оплаты товара. Следовательно, норма ст. 333 ГК РФ не подлежит применению в данных правоотношениях, исходя из правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Руководствуясь статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКАМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор поставки № 1089 от 01.04.2017, по условиям которого ООО «Сатурн Центр» приняло на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принять этот товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства, Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с ООО «ПРАКТИКАМАКС» по всем обязательствам, вытекающим из Договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответственность ФИО1 (как физического лица) регламентирована ст. 363 ГК РФ (о солидарной ответственности поручителя).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы возражений ответчика фио о том, что срок его поручительства прекращен, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

В данном случае, в правоотношениях сторон, срок основного долга не истек (фактическими действиями сторон продлен до 2022 г., так как на февраль 2022 г. взаимоотношения по поставке ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ООО «ПРАКТИКАМАКС» продолжались), в связи с чем, срок поручительства фио также не истек и договор его поручительства не прекращен.

Ссылки ФИО1 на то, что он более не является ген.директором ООО «ПРАКТИКАМАКС» правового значения для разрешения спора не имеют, так как подобного основания прекращения поручительства законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору сумма и проценты по договору сумма (по состоянию на 23.06.2022). Расчет процентов судом проверен и является обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Сатурн Строймаркет Центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «ПРАКТИКАМАКС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Центр» (ОГРН <***>): задолженность по договору в размере сумма, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-019258-73