Адм. дело № 2а-2227/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-003358-63

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2227/2022 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия к Прокуратуре Республике Бурятия об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратилось ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в котором просит отменить постановление первого заместителя прокурора Республики Бурятия старшего советника юстиции Шевченко А.В. от 7 апреля 2022 года об отмене постановления от 25 октября 2002 года о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор.

Требования мотивированы тем, что обжалуемым постановлением отменено постановление начальника следственного изолятора ФИО2 от 25 октября 2002 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток. В обоснование отмены постановления первым заместителем прокурора республики указано, что до вступления приговора суда в законную силу СИЗО-1 по отношению к ФИО1 исправительным учреждением не являлось, в связи с чем на него не распространялась обязанность строго соблюдать установленный в СИЗО-1 распорядок дня, а также запрет на сон в дневное время, что исключало вынесение начальником СИЗО-1 постановления от 25 октября 2002 года о применении к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании ст. 115 УИК РФ, при этом, правилами поведения подозреваемых и обвиняемых на сон в дневное время не установлен. Истец выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Дисциплинарное взыскание от 22 октября 2002 года погашено, не имеет юридической силы, поэтому не может быть отменено. Отмечает, что имеется акт об отказе ФИО1 от дачи объяснения по факту совершения нарушения, следовательно, он уже на тот момент знал об оспариваемом постановлении и на протяжении 20 лет не считал его незаконным. Полагает, прокурором неактуально и нецелесообразно отменено постановление спустя 20 лет, поскольку оно не нарушало прав и законных интересов ФИО1 Прокурором также не было учтено, что Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрен только восьмичасовой сон в ночное время, дневной сон не предусмотрен.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., ФИО1, Управление ФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным в иске и письменном дополнении к исковому заявлению доводам, пояснила, что в силу требований ч. 8 ст. 117 УИК РФ данное взыскание считается погашенным,поэтому не могло быть отменено. Отменяя наложенное на ФИО1 в 2002 году дисциплинарное взыскание, прокурор обстоятельства, связанные с отсутствием в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка не устанавливал, не проверял, допустил ли последний нарушения режима содержания под стражей, так как согласно документам ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания под стражей, что подтверждается рапортом сотрудника следственного изолятора. При отмене данного постановления прокурором не были учтены приложения Правил внутреннего распорядка, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей в совершении преступлений». Данным Законом устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей и их изоляцию, также устанавливает внутренний распорядок в местах содержания под стражей. Федеральным законом предусмотрен только 8-часовой сон в ночное время, дневной сон не предусмотрен. Таким образом, начальником следственного изолятора законно и обоснованно наложено дисциплинарное взыскание на ФИО1, ввиду нарушения режима содержания под стражей. ФИО2, вынесший постановление от 25 октября 2002 года, в системе ФСИН больше не служит, является пенсионером, на территории Республики не проживает.

В судебном заседании представители административного ответчика Прокуратуры Республики Бурятия, заинтересованного лица первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. – ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Отметили, что поводом для вынесения отмененного постановления следует, что 22 октября 2002 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка - спал в дневное время суток. На основании этого начальник учреждения постановил ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания удалить в штрафной изолятор на 10 суток. Поводом для проведения проверки законности данного постановления послужило письменное обращение ФИО1, в котором он прямо высказывал доводы о том, что данное взыскание было применено незаконно, просил проверить данный довод и отменить взыскание. Прокурор Шевченко А.В. в соответствии с обязанностями ведает вопросами надзора заисполнением закона о содержании под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы. В ходе проверки было изучено постановление, прилагаемые материалы, рапорт, акт об отказе ФИО1 дать объяснение по существу о вменяемом ему нарушении, медицинское заключение о возможности содержания его в штрафном изоляторе. Анализ данных документов привел к тому, что на момент применения взыскания ФИО1 был осужденным, однако приговор в отношении него в законную силу не вступил, соответственно он относился к категории лиц заключенных под стражу. Находясь в СИЗО он обязан был соблюдать ПВР в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор он привлечен быть не мог. Администрация СИЗО ошибочно полагая о том, что категория ФИО1 – осужденный, и он отбывает наказание в условиях СИЗО, для которых по ПВР в исправительных учреждениях и других правил запрещено находится на спальном месте для сна в дневное время. Полагая, что нарушено это правило, начальник учреждения водворил ФИО1 в штрафной изолятор, тогда как взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применяется только к осужденным.

Представители заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6, ФИО7 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что сроки исковой давности истекли, поскольку подходит время УДО, ФИО1 обжалует через органы прокуратуры дисциплинарные взыскания. Невозможно отменить дисциплинарное взыскание снятое 20 лет назад. ФИО2 не является работником ФСИН, он пенсионер уголовно-исполнительной системы. Согласно рапорту ФИО1, на тот момент обвиняемый, нарушил именно режим содержания. Режим представляет собой регламентированный федеральным законом, правилами и другими нормативно-правовыми актами порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Подозреваемый, обвиняемый обязан соблюдать порядок содержания под стражей, установленный федеральным законом и правилам внутреннего распорядка. Статьей 17 п. 10 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемый, обвиняемый имеет право на 8-часовой сон в ночное время, иного времени для сна ниПравилами, ни Федеральным законом не предусматривается.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, поддержал возражение прокурора, отметил, что никто не может быть привлечен к ответственности, признаваться осужденным до тех пор, пока приговор не вступит в законную силу.

Заинтересованные лица первый заместитель прокурора Республики Бурятия старший советник юстиции Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым урегулирован Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), к осужденным, в том числе и ст.ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 12 мая 2000 года № 148 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентировавшие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (ред. от 9 марта 2001 года) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Положениями статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Положения Федерального закона № 103-ФЗ такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор не содержат.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Администрация мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающиеся порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом.

Аналогичная норма содержатся в ст. 34 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокурора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со ст. 27 названного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных.

По делу установлено, в период с 8 января 2001 по 26 июля 2003 года и с 27 мая 2005 года по 26 сентября 2005 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Из представленного суду Прокуратурой Республики Бурятия материала надзорного производства ... по обращениям ФИО1 следует, что прокуратурой республики проведена проверка по жалобе ФИО1 от 24 февраля 2022 года с просьбой о проведении проверки по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности по постановлению от 25 октября 2002 года.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года осужденный по ст. УК РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст. 115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно рапорту дежурного поста ... инспектора ОКБ ... ФИО10 от 22 октября 2002 года на имя начальника СИЗО-1 следует, что 22 октября 2002 года осужденный ФИО1 спал в дневное время, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка.

По рапорту от 25 октября 2002 года на имя начальника СИЗО-1 следует, что ФИО1 22 октября 2002 года спал в дневное время суток, тем самым нарушил установленный режим содержания в СИЗО-1.

Согласно Акту от 25 октября 2002 года осужденный по ст. ... УК РФ к ФИО1 по факту нарушения режима содержания в СИЗО-1 объяснения дать отказался.

По медицинской справке №... от 25 октября 2002 года осужденный ФИО1 здоров, в карцере содержаться может.

По результатам проведенной проверки 7 апреля 2022 года первым заместителем прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор.

Причиной отмены постановления о применении дисциплинарного взыскания явилось то обстоятельство, что поскольку приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 27 марта 2003 года, тем самым, СИЗО-1 по отношению к ФИО1 исправительным учреждением не являлось, на него не распространялась обязанность строго соблюдать установленный СИЗО-1 распорядок дня, что исключало вынесение начальником СИЗО-1 постановления о применении к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании требований ст. 115 УИК РФ.

Согласно п. 1.1 Положения о Следственном изоляторе Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Республике Бурятия, утвержденного 25 января 1999 года № 20, Следственный изолятор предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

В следственном изоляторе содержатся: лица, подозреваемые и обвиняемые в свершении преступлений, заключенные под стражу по уголовным делам, принятым к производству органами дознания и следствия; обвиняемые в совершении преступлений, заключенные под стражу, уголовные дела в отношении которых приняты к производству судами (подсудимые); осужденные по уголовным делам, в отношении которых обвинительные приговоры не вступили в законную силу; осужденные, привлекаемые в ответственности по другим уголовным делам, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (п. 1.6, п. 1.6.1 Положения).

Из указанного Положения следует, что к основным функциям следственного изолятора, в том числе относится обеспечение установления и поддержания порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (п. 3.5 Положения), а также исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении категорий осужденных, указанных в п. 1.7 Положения.

В следственном изоляторе отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этого учреждения. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается (п. 1.7 Положения).

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ (ред. от 19.06.2001 года) за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденные к лишению свободы, содержащиеся в исправительных колониях или тюрьмах, могут быть водворены в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

По делу судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ... УК РФ к окончательному наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен: «Отменить приговор в отношении ФИО1 в части осуждения его по ... УК РФ».

Соответственно, приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления в октябре 2002 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 содержался в СИЗО в качестве обвиняемого, следовательно, следственный изолятор не вправе был применять наказание к ФИО1 в виде именно водворения в штрафной изолятор со ссылкой на ст. 115 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованным является суждение прокурора в обжалуемом постановлении о незаконности вменения ФИО1 в качестве меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку последний при нарушении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов мог быть водворен в карцер.

Действительно, Федеральным законом Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на сон в ночное время в течение 8 часов, вместе с тем Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, действовавших в период содержания ФИО1 в СИЗО, прямой запрет на сон в дневное время не оговаривался. Следовательно, нарушений Правил внутреннего распорядка, как на это указано в рапорте от 22 октября 2002 года, со стороны ФИО1 не имелось.

Довод в административном исковом заявлении о нецелесообразности отмены прокурором постановления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности спустя 20 лет, поскольку взыскание является погашенным, судом отклоняется.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что постановление от 25 октября 2002 года не было основано на законе ввиду отсутствия, как состава дисциплинарного проступка, так и полномочий у начальника следственного изолятора на водворение ФИО1 в штрафной изолятор, соответственно, имело место нарушение прав заявителя. В свою очередь, как указывалось ранее, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания и данное право каким-либо периодом времени не ограничено. При этом о том, что начальником следственного изолятора выносилось постановление от 25 октября 2002 года, прокурору стало известно только из обращения ФИО1 в феврале 2022 года.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому оснований. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не усматривается, также не усматривается каких-либо препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия их прав, свобод и реализации законных интересов. Каких-либо обязанностей оспариваемым постановлением прокурора на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия не возлагалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия к Прокуратуре Республике Бурятия об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина