Дело №
УИД 50RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Changan CS55PLUS г.р.з. №. На момент аварии автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №
По указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 148 904 рубля 08 копеек.
Согласно справке, выданной ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшей автомобилем Chrysler Town&Country, г.р.з. №, правил дорожного движения. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в сумме 148 904 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5467 рубля 00 копеек.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме (л.д.50-51,57-58).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 115 км. + 250м автодороги М10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 г.р.з. № под управлением ФИО1 и Чанган г.р.з. № под управлением ФИО4
Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 15.09.2024г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Changan CS55PLUS г.р.з. №. На момент аварии автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ (л.д.26).
По указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «МКЦ» в сумме 148 904 рубля 08 копеек (л.д.24).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в порядке суброгации размере 148 904 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ФИО1 также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5467 рубля 00 копеек, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.23).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 22).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 148 904 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5467 рубля 00 копеек, а всего взыскать 159 371 (сто пятьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Е.С. Ажеева