копия

дело №2-3982/2023

уид 24RS0048-01-2022-012143-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 455 рублей 14 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 467 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования и залога транспортных средств заключен кредитный договор. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 307 067 рублей 28 копеек для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств. Истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 042 132 рубля 06 копеек, по уплате процентов 0 рублей. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченная задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 323 рубля 08 копеек. Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог автомобиль. Также в соответствии с условиями договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств. В связи с чем, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.67,68,71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.67,70).

Представитель ответчика ФИО2 до начала судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке в Краснодарском крае. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано протокольным определением, поскольку о судебном заседании представителю известно с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени скорректировать назначаемые командировке, уведомить суд не назначать судебное заседание в период отсутствия представителя, а также сторона ответчика не была лишена права направить в суд свои возражения в письменной форме. Кроме того сам ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на оснвоании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 307 067 рублей 28 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,90% годовых (л.д.10-10).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность погашается ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, размер платежа составляет 29 258 рублей 38 копеек, и уплачивается в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Остаточный платеж в размере 500 000 рублей должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Также за ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Кредит выдан для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно п.10 кредитного договора, автомобиль который приобретается за счет кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Залог на спорное транспортное средство <данные изъяты>, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, зарегистрирован под № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-59-44 часов (время московское) (л.д.27).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдал ФИО1 кредит в сумме 1 307 067 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медведь-Восток» и ФИО3, заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.15).

Цена автомобиля составляет 2 464 875 рублей.

Также из выписки по счету следует, что сумма в размере 1 139 875 рублей перечислена ООО «Медведь-Восток» за автомобиль <данные изъяты>; сумма в размере 105 872 рублей 45 копеек перечислена ООО «Фольксваген Банк РУС» за подключение к программе страхования, а сумма в размере 61 319 рублей 83 копейки перечислена САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии (л.д.18).

Согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, значится за ФИО1 (л.д.56).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 053 455 рублей 14 копеек, из которых основной долг 1 042 132 рубля 06 копеек, 11 323 рубля 08 копеек неустойка, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика расчет истца не оспаривала, возражений на исковое заявление в суд не направляла, своего расчета задолженности не представила.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 455 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, условия договора о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль <данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 455 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 467 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, определить реализацию путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 07.06.2023 года.