77RS0015-02-2022-015509-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-8829/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29 июля 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VZ8066072. В виду неисполнения условий кредитования ответчиком истец просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 19 мая 2016 года в виде невозвращенного основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов в размере сумма, неоплаченных процентов за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за период с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 29 июля 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VZ8066072. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался через 24 месяца возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Договор заключен путем подписания заявления, анкеты и присоединения ответчика к Общим условиям кредитования, Тарифам банка на основании положений ст. 428 ГК РФ.

Из выписки по ссудному счету усматривается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

30 марта 2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав требования № 01/03-2016.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования.

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1103/22.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредиту перед истцом по состоянию на 19 мая 2016 года в виде невозвращенного основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов в размере сумма, неоплаченных процентов за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года в размере сумма, неустойки в размере сумма Неустойка за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года добровольно снижена истцом до сумма Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям кредитного договора кредит выдавался на срок 24 месяца, то есть до 29.07.2015 года включительно.

Истцом указано, что в период с 20.05.2016 года ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, кредитору начиная с 20.05.2016 года стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Доказательств исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору позже указанного срока в материалах дела не имеется, а истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня внесения ответчиком последнего платежа, т.е. с 20.05.2016 года, и истек 20.05.2019 года.

Между тем в суд с настоящим иском истец обратился только 16 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья