Мировой судья Ласков И.А. Дело № 11-111/2023
УИД: 18MS0024-01-2023-000102-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Хариной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15.03.2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» к Кулигину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил :
ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» (далее по тексту – истец) обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Кулигину И.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 3401 руб. 79 коп., пени в размере 345 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
Кулигин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, предоставленных ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» по указанному адресу.
ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» является исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу.
Задолженность предоставленных и потребленных должником коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.07.2022 составила 3401 руб. 79 коп., пени в размере 345 руб. 19 коп.
Истец просит взыскать с Кулигина И.В. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3401 руб. 79 коп., пени в размере 345 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» Хомутинникова М.В., являющаяся председателем правления и действующая на основании Устава ТСЖ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании суда первой инстанции Кулигин И.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал о незаконности принятого решения о целевом сборе с собственников МКД на ремонт крыши. Жилищной инспекцией Главного управления по надзору Удмуртской Республики указанное решение признано незаконным. Ремонт произведен недавно, недостатки должны быть устранены подрядчиком.
Решением мирового судьи от 15.03.2023 года исковые требования ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» к Кулигину И.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, не согласившись с решением от 15.03.2023 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, указала на то, что недействительность решения общего собрания членов ТСЖ от 11.10.2019 года не установлена, считает, что принятие решения об обязательных взносах относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ; необходимость в проведении ремонта имелась, т.к. кровля находилась в аварийном состоянии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что дополнительный взнос был необходим для устранения аварийных ситуаций с протечками кровли дома. Это обязанность собственников МКД. Капитальный ремонт кровли в 2019 был проведен лишь частично. Остальную часть кровли тоже надо было ремонтировать, поэтому было принято решение провести собрание членов ТСЖ для определения источника финансирования – за счет средств текущего ремонта, дополнительно собранных с собственников дома. Данное решение не имеет признаков ничтожности. Ответчик не представил доказательств полной оплаты ЖКУ. Выписка по лицевому счету соответствует действительности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно установлены и нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции следующие обстоятельства.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).
В соответствии с данными поквартирной карточки в вышеуказанной квартире с 16.10.1967 зарегистрирован ФИО2, иных зарегистрированных лиц не имеется (л.д.8).
В соответствии с Уставом ТСЖ «50 лет Пионерии, 28», утвержденным 29.11.2013 решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> ТСЖ является объединением собственников помещений в МКД для совместного управления общим имуществом в МКД, обеспечения владения, пользования, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению, приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.
Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» от 11 октября 2019 года определено проведение текущего ремонта имущества – ремонта крыши в МКД <адрес>.
Источником финансирования ремонта определен единовременный целевой взнос в составе платы за жилищные услуги в размере 133,90 руб. с 1 кв.м.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что доводы ответчика о незаконности проведенного общего собрания членов ТСЖ не отвергнуты, указано, что решение собрания принято вне его компетенции и является ничтожным.
Указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального закона.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что способом управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, избран способ управления Товариществом собственников жилья.
В период с 09.10.2019 года по 11.10.2019 года в <адрес> проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, помимо прочего, были включены следующие вопросы:
№ 3: проведение текущего ремонта имущества – ремонта крыши в многоквартирном доме <адрес>
№ 4: утверждение перечня работ и услуг по текущему ремонту общего имущества – ремонту крыши МКД, подрядной организации и предельно допустимой стоимости;
№ 5: определение источника финансирования текущего ремонта крыши МКД – единовременный целевой взнос в составе платы за жилищные услуги в размере 133 руб. 90 коп. с 1 кв.м.
Решения по указанным вопросам собрания были оформлены протоколом № 01 от 11.10.2019 года.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 44 Жилищного кодекса РФ, компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья указаны в ст. 145 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.145 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
12) утратил силу. 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Поскольку, именно общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решает основные вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также исходя из того, что в данном собрании имеют возможность участвовать все собственники, круг которых может быть намного шире, чем круг членов ТСЖ, то именно общее собрание собственников является высшим органом управления многоквартирным домом.
Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопросы о проведении в многоквартирном доме текущего ремонта общедомового имущества, к которому, среди прочего, относится и кровля, утверждение сметы доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества подлежали разрешению на общем собрании собственников МКД, тогда как в рассматриваемом случае решение по вышеуказанным вопросам повестки было принято на общем собрании членов ТСЖ «50 лет ВЛКСМ, 28», т.е. по вопросу, не относящемуся к его компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Поскольку решения, указанные в протоколе № 01 от 11.10.2019 года, касающиеся текущего ремонта МКД по адресу: г. <адрес>, были приняты собранием членов ТСЖ «50 лет ВЛКСМ, 28», к компетенции которого эти вопросы не относятся, в силу положений п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, указанные решения являются ничтожными, не влекущими своих правовых последствий. В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанным в решении мирового судьи. Оснований для взыскания с ответчика единовременного целевого взноса в размере 133,9 руб. с 1 кв.м., не имелось, следовательно, у истца не имелось и оснований для начисления и взыскания пени за несвоевременную оплату этого взноса, решение мирового судьи не подлежит.
Доказательств наличия текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 30.09.2021 года материалы дела не содержат, напротив, в выписке по лицевому счету ответчика отражены как начисления, так и оплата всех иных платежей в полном объеме.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания не было признано недействительным в судебном порядке не могут быть приняты судом, т.к.
Согласно п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Таким образом, мировой судья не только был вправе, но и обязан оценить доводы о ничтожности принятого решения. Его выводы в этой части соответствуют закону. Состояние кровли, необходимость устранения аварийной ситуации и др. ссылки истца на обоснованность понесенных расходов указанные выводы не опровергают и на законность принятого решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15.03.2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-й кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова