Дело № 2а-200/2025

УИД (27RS0008-01-2024-004465-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тимохиной Н.С.

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не согласился с заявленными требованиями, в части установления административных ограничений. Считает необоснованным предложенный перечень ограничений, в том числе в части необходимости находится дома в ночное время, так как характер его работы может предусматривать необходимость ночной работы.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, возражения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, запрета пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по приговору – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Индустриального районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО1 имеет 2 поощрения, 1 действующее взыскание.

Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1).

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В связи с наличием у ФИО1 судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, суд полагает требования административного истца об установлении ФИО1 административного надзора на срок 3 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным материалам дела осужденный ФИО1 до осуждения проживал по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию, а также в <адрес>, намерен проживать после отбытия наказания по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, в отношении которого судом в обязательном порядке должен быть установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

С учетом личности ФИО1, характера и способа совершения преступлений, суд полагает, что требования об установлении запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час. подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика основанием для отказа в удовлетворении данного вида ограничений не являются.

Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 в ночное время. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 продолжительное время уклонялся от обязанности установленных для него как поднадзорного лица, без уважительных причин оставил место своего проживания, скрылся от органов внутренних дел и игнорировал установленный в отношении него административный надзор.

Таким образом, установление ФИО1 запрета пребывания не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час. будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 преступлений или административных правонарушений, а также на окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Основания для установления последнему запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, отсутствуют.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.

Срок административного надзора, установленного ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова