Решение по делу № 2-2487/2023 от 31.08.2023

Дело №2-2487/2023

03RS0044-01-2023-002521-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Охранное агентство «Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на охрану объекта,

УСТАНОВИЛ:

ООО Охранное агентство «Сатурн» (далее по тексту ООО ОА «Сатурн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на охрану объекта, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Сатурн» и ФИО1 был заключен договор №С/ПО-30/19 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны. Согласно условиям п. 1.1. договора Истец, как Исполнитель, принял на себя обязательство по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации объектов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере. Согласно п. 1.2. Договора Истец, принял обязательство предоставить в аренду оборудование Ответчику, согласно акту приема – передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны на охраняемом объекте, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю плату. Согласно условиям договора, заказчик передал исполнителю под охрану следующий объект: офис «БашНедвижимость» по адресу: РБ, <адрес>, 1 эт., абонентская плата составляет 2200 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб. Ответчиком обязанности в полном объеме не исполнены, что подтверждается актами выполненных услуг. На основании п.4.1 договора оплата производится на условиях полной предоплаты, и оплачиваются до 5- го числа текущего месяца. Согласно п. 4.7 договора в случае несвоевременной платы заказчиком стоимости оказанных услуг заказчик оплачивает пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки. Заказчик не оплатил услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика на общую сумму 51253,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью. Заказчик не вернул Исполнителю оборудование стоимостью составляет 10680 руб. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять свою деятельность получать прибыль при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами с ежемесячной абонентской платой в размере 2201 руб., в связи с чем понес убытки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые оставлены им без рассмотрения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №С№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30446 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20807 руб., пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, возмещение за комплект оборудования в размере 10680 руб., сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 824 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 руб., почтовые расходы в размере 259,54 руб.

Представитель истца ООО ОА «Сатурн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой полученной ей ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законодателем в главе 25 ГК РФ.

В частности, в силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, одна сторона обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО охранное агентство «Сатурн» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны (далее-договор) №С/ПО-30/19, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по контролю за состоянием средств охранной сигнализации, а заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере.

Перечень объектов, виды, порядок оказания услуг и их стоимость указаны в приложении №1 к договору.

Согласному указанному приложению № 1 исполнителю передан под охрану объект–нежилое помещение с абонентской платой в месяц 2200 руб.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется предоставить в аренду заказчику оборудование согласно акту приема-передачи (Приложение №2) к настоящему договору для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю плату. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны объекта и передаётся на время действия настоящего договора.

Основанием для приема объекта на обслуживание является выполнение заказчиком работ по монтажу и подключению средств ОС (охранной сигнализации) в соответствии с актом обследования. Указанные документы оформляются в двух экземплярах и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в Приложении №1 настоящего договора, оплата за услуги по настоящему договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Из Перечня объектов, передаваемых под охрану исполнителю, следует, что под охрану принят объект – нежилое помещение по адресу: <адрес>. Вид охраны – охранная. Время охраны: с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны. Вид охраны – тревожный вызов. Время охраны: круглосуточно. Абонентская плата- 2200 руб., абонентская плата за аренду оборудования в месяц – 1 руб., итого 2201 руб.

Из акта приема передачи оборудования, являющегося Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для объекта, расположенного по адресу РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято следующее оборудование: БРП 12v 5A в корпусе «Контакт» под АКБ 4 Ah*** в количестве 1 шт., стоимостью 3520 руб., Контакт GSM -5-2 (без голоса)*** в количестве 1 штука, стоимостью 7 160 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в Приложении №. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или предоставляемому отчету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя. Исполнителю представлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

В нарушении условий договора ФИО1 не оплатила услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика в сумме 30 446 руб. по следующим актам: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1833 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан арифметически верным. Ответчик не представил свой расчет, сумму задолженности не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ОА «Сатурн» в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о погашении задолженности по договору №С/ПО-30/19, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут ООО ОАО «Сатурн» в одностороннем порядке в связи с задолженностью.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по охране объекта техническими средствами объектов недвижимости или же оплаты образовавшейся задолженности.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по охране объекта техническими средствами в размере 30 446 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 4.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В период просрочки погашения долга по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1097 дней, размер пени составляет 15852, 43 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 334 дня, исходя из соответствующей ставки рефинансирования в определенные периоды, составляет 7626,72 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет 23479,15 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму задолженности 30446 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит требованиям закона.

Согласно п.3.26 договора заказчик обязан вернуть оборудование исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормального физического износа.

Арендатором арендуемое оборудование возвращено не было, а именно: БРП 12v 5A в корпусе «Контакт» под АКБ 7 Ah*** в количестве 1 шт., стоимостью 3520 руб., Контакт GSM -5-2 (без голоса)*** в количестве 1 штука, стоимостью 7 160 руб., всего стоимость 10 680 руб.

Учитывая, что оборудование не возвращено истцу, то с ответчика подлежит взысканию его стоимость в размере 10 680 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи невозвратом арендованного имущества ООО ОА «Сатурн» не смог осуществлять свою деятельность и получать прибыль в связи с использование указанного оборудования при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами с ежемесячной платой в размере 2 201 руб., что свидетельствует об упущенной им выгоде за период с ДД.ММ.ГГГГ (три дня с момента окончания срока аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная самим истцом).

В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 52 824 руб.

Таким образом, исковые требования ООО ОА «Сатурн» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 4 п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом ООО ОА «Сатурн» в ходе рассмотрения дела понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается заключенным договором на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, правовой и фактической сложности дела, а также учитывает требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать понесенные расходы с ФИО1 в пользу ООО ОА «Сатурн» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 259,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Охранное агентство «Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 446 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 824 руб., возмещения за оборудование в размере 10680 руб. и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу ООО Охранное агентство «Сатурн» (ИНН №) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 446 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 824 руб., возмещение за оборудование в размере 10680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб., почтовые расходы в размере 259,54 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу ООО Охранное агентство «Сатурн» (ИНН №) пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму задолженности 30446 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований ООО Охранное агентство «Сатурн» к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева