2а-5815-2023

61RS0022-01-2023-006923-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 денежных средств и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области определен способ и порядок его исполнения, а также определена стоимость залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> представителем ПАО «Совкомбанк» направлено ходатайство об обращении взыскания на предмет залога, <дата> заявление зарегистрировано.

<дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое поступило в адрес взыскателя <дата>.

Административный истец считает, что указанное постановление не соответствует требованиям ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени акт ареста имущества не составлен.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного-пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата> как не соответствующее требованиям ст. 14 «Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец не присутствует, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представители административных ответчиков - Таганрогского городского отдела судебных приставов УФСП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

При этом в силу частей 1 и 6 статьи 64.1 того же Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений части 4 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии направлены сторонам исполнительного производства.

<дата> взыскателем ПАО «Совкомбанк» направлено в ТГОСП УФССП России по РО ходатайство об обращении взыскания на предмет залога путем составления акта ареста имущества и направлении копии в адрес взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, установлена стоимость имущества – <данные изъяты> рублей.

Иных доводов в обоснование административного иска административных истцом не приведено.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, административным ответчиком ходатайство взыскателя рассмотрено, удовлетворено, оставлен акт описи и ареста имущества. Оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.