№2а-1329/2023 (УИД № 42RS0016-01-2023-001595-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Промсвязьавтоматизация», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОСП по Куйбышевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, ГКУ г.Москвы «Администратор парковочного пространства» об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсвязьавтоматизация», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Куйбышевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, ГКУ г.Москвы «Администратор парковочного пространства» об уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промсвязьавтоматизация» № от 09.03.2023 г., на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 07.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что имеются основания для уменьшения размера вынесенного в отношении него исполнительского сбора в связи с наличием следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022г. по делу № № в отношении ООО «Промсвязьавтоматизация» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации МСРО «Содействие».

Таким образом, в отношении юридического лица в настоящий момент применена процедура банкротства - конкурсное производство, руководителем организации является назначенный судом конкурсный управляющий.

На дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в отношении истца уже была введена процедура банкротства по причине недостаточности имущества, единственный банковский счет открыт в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Согласно выписке из лицевого счета в ПАО Банк «ФК «Открытие» за период с 01.03.2023 г. по 07.07.2023 г. на расчетный счет ООО «ПСА» денежные средства не поступали, входящий остаток составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате административного штрафа и исполнительского сбора относятся к пятой очереди текущих требований и подлежат погашению после полного погашения требований первой - четвертой очередей.

Требования об уплате штрафа и исполнительского сбора включены конкурсным управляющим в реестр текущих требований должника и не погашены по причине недостаточности в конкурсной массе денежных средств должника, в доказательство чего, истец прилагает перечень текущих требований ООО «Промсвязьавтоматизация» на последнюю отчетную дату. При поступлении денежных средств в достаточном размере, требования будут погашены в полном объеме.

Таким образом, у ООО «Промсвязьавтоматизация» имелись уважительные основания для непогашения задолженности по исполнительным производствам в установленный срок, а именно признание его банкротом и тяжелое материальное положение.

На основании вышеизложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с ООО «Промсвязьавтоматизация», на одну четверть от взысканной суммы по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.03.2023 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Административный истец – ООО «Промсвязьавтоматизация», в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - ОСП по Куйбышевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, указано, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от 09.03.2023г., Администратором Московского парковочного пространства в отношении ООО «Промсвязьавтоматизация» приняты меры принудительного исполнения, взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного постановления судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № от 15.03.2023г., предметом исполнения по которому является административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

В указанном постановлении ООО «Промсвязьавтоматизация» был установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, с момента получения должником копии настоящего постановления, должник предупрежден, что, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления ООО «Промсвязьавтоматизация» получена 23.03.2023г., что подтверждается выпиской из реестра системы электронного документооборота.

В соответствии с п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнил, то 07.07.2023г. заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Промсвязьавтоматизация» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022г. по делу о банкротстве №№ ООО «Промсвязьавтоматизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 15.11.2022г., конкурсным управляющим ООО «Промсвязьавтоматизация» утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2023г. по делу о банкротстве №№ срок конкурсного производства в отношении административного истца продлен на 6 месяцев – до 15.11.2023г.

В соответствии со сведениями МИФНС №4 по Кемеровской области – Кузбассу о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) у ООО «Промсвязьавтоматизация» имеется открытый банковский счет в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», остаток по которому составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с перечнем требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Промсвязьавтоматизация», по состоянию на 10.05.2023г., общий размер текущих обязательств административного истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе, административный штраф в размере <данные изъяты> руб. взысканный на основании постановления № № от 09.03.2023г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно признание ООО «Промсвязьавтоматизация» несостоятельным (банкротом), отсутствие денежных средств на расчетном счете должника, а также извещение об этом судебного пристава исполнителя конкурсным управляющим ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства №, в совокупности, указывает на отсутствие реальной возможности исполнить административное наказание в виде административного штрафа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от должника причинам.

Уменьшение размера исполнительского сбора также мотивировано административным истцом тяжелым финансовым положением и нахождением в процедуре банкротства

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом - исполнителем в постановлении № от 15.03.2023 года, т.е. до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении № от 15.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, в отношении должника – ООО «Промсвязьавтоматизация» (ИНН №), на одну четверть, т.е. до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Председательствующий Нейцель О.А.