Дело № 2-2169/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

10 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 13.12.2019г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в рамках траншей №.

04.06.2024г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО Воксис» заключен договор уступки прав требований.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 11.07.2023г. по 04.06.2024г. составляет 111 998 руб. 57 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО Воксис», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 13.12.2019г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в рамках траншей №.

Так согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 11.05.2023г. ответчику был предоставлен заем в размере 11 400 руб. на срок 6 мес. с уплатой процентов – 169 % годовых (л.д.17-20).

Так согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.01.2023г. ответчику был предоставлен заем в размере 8132 руб. на срок 6 мес. с уплатой процентов – 139 % годовых (л.д.23-24).

Так согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16.03.2023г. ответчику был предоставлен заем в размере 5900 руб. на срок 6 мес. с уплатой процентов – 139 % годовых (л.д.28-30).

Так согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28.05.2023г. ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 10 мес. с уплатой процентов – 169 % годовых (л.д.32-33).

Так согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31.05.2023г. ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 руб. на срок 6 мес. с уплатой процентов – 79 % годовых (л.д.36-37).

Так согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 13.06.2023г. ответчику был предоставлен заем в размере 7000 руб. на срок 6 мес. с уплатой процентов – 192 % годовых (л.д.41-42).

04.06.2024г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО Воксис» заключен договор уступки прав требований, в том числе по договору займа с ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 11.07.2023г. по 04.06.2024г. составляет 111 998 руб. 57 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 28.01.2025г. отменен судебный приказ от 05.11.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженности по договору займа №

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Воксис» о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4359 руб. 96 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4359 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Воксис» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от 13.12.2019г. за период с 11.07.2023г. по 04.06.2024г. в сумме 111 998 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4359 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина