Дело № 2-2379/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001810-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 Башурову ФИО3 А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 2 000 000 рублей.

Согласно условиям договора, истец имеет право на ежемесячное получение с ответчика до дня возврата предоставленной суммы займа 10% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику целевой заем в сумме, предусмотренной договором. В соот. с п. 6.1 договора_ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа ответчик уплачивает неустойку (пени) их расчета 0,01% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки с первой даты, согласно графику. В соот. С п. 6.2 договора- в случае нецелевого использования займа, ответчик уплачивает истцу неустойку пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день использования. До настоящего момента ответчик не отчитался о целевом использовании займа. В связи с неоднократными нарушением сроков платежей, истец произвел расчет задолженности по состоянию на 10.03.2023г. в размере 2 039 931, 73 руб. из которых: срочный основной долг 2 000 000 руб., просроченный основной долг 176 470 руб. 59 коп., проценты за пользование займом по ставке 5,63 % годовых в размере 31 354 руб. 08 коп., неустойка-пени из расчета 0,01% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком установленной графиком возврата займа в размере 8 577 руб. 65 коп. в обеспечении исполнения обязательств по договору истец и ответчик ФИО5 заключили договор поручительства№ № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечении исполнения обязательство по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик ФИО6 заключили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в залог предоставлено транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2001, номер двигателя №, номер рамы №, номер кузова отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 65 (88), объем двигателя 2499. Стоимость залогового имущества 330 000 рублей. Просит суд: взыскать в порядке солидарной ответственности с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина №), ФИО6 по состоянию на 10.03.2023г. в размере 2 039 931, 73 руб. из которых: срочный основной долг 2 000 000 руб., просроченный основной долг 176 470 руб. 59 коп., проценты за пользование займом по ставке 5,63 % годовых в размере 31 354 руб. 08 коп., неустойка-пени из расчета 0,01% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком установленной графиком возврата займа в размере 8 577 руб. 65 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ФИО6 имущество: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2001, номер двигателя №, номер рамы №, номер кузова отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 65 (88), объем двигателя 2499. Установить начальную продажную стоимость в размере 330 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ИП ФИО4 не оспаривала сумму задолженности по договору займа, просила изменить начальную продажную стоимость автомобиля на 700 000 руб. на основании мониторинга стоимости аналогичных автомобилей на сайте Дром.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились в связи с нахождением на работе за пределами города, при этом документов, подтверждающих не представлено. ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

27.09.2022г. между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 2 000 000 рублей. Согласно условиям договора, истец имеет право на ежемесячное получение с ответчика до дня возврата предоставленной суммы займа 10% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику целевой заем в сумме, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 6.1 договора_ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа ответчик уплачивает неустойку (пени) их расчета 0,01% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки с первой даты, согласно графику. В соответствии с п. 6.2 договора- в случае нецелевого использования займа, ответчик уплачивает истцу неустойку пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день использования. До настоящего момента ответчик не отчитался о целевом использовании займа.

В связи с неоднократными нарушением сроков платежей, согласно расчету задолженности по состоянию на 10.03.2023г. сумма взыскания составила 2 039 931, 73 руб. из которых: срочный основной долг 2 000 000 руб., просроченный основной долг 176 470 руб. 59 коп., проценты за пользование займом по ставке 5,63 % годовых в размере 31 354 руб. 08 коп., неустойка-пени из расчета 0,01% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком установленной графиком возврата займа в размере 8 577 руб. 65 коп.

В обеспечении исполнения обязательств по договору истец и ответчик ФИО5 заключили договор поручительства№ № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательство по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик ФИО6 заключили договор залога №№, от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2001, номер двигателя №, номер рамы №, номер кузова отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 65 (88), объем двигателя 2499. Стоимость залогового имущества 330 000 рублей.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данные условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены.

Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Расчет задолженности истцом представлен, обоснован, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24400 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 Башурову ФИО3 А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» (ОГРН <***>)задолженность по состоянию на 10.03.2023 г. в размере 2 039 931 руб. 73 коп., из которых: срочный основной долг 2 000 000 руб., просроченный основной долг 176 470 руб. 59 коп., проценты за пользование займом по ставке 5,63 % годовых в размере 31 354 руб. 08 коп., неустойка-пени из расчета 0,01% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком установленной графиком возврата займа в размере 8 577 руб. 65 коп..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ФИО6 имущество: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления 2001, номер двигателя №, номер рамы №, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя 65 (88), объем двигателя 2499. Установить начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» государственную пошлину в сумме 18 400 руб..

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» государственную пошлину в сумме 6 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко