35RS0002-01-2022-000638-16

Дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось с иском к наследнику заемщика ФИО3 – ФИО1 в котором просит взыскать с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 12 433 рубля 61 копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 248 373 рубля на 60 месяцев под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником ФИО3 является его дочь ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – земельный участок по адресу: , с кадастровым номером № здание по адресу: , с кадастровым номером №. За период с 31 октября 2019 года по 12 мая 2022 года по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 323 360 рублей 77 копеек, из которых: 223 042 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 100 318 рублей 11 копеек – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 20 июля 2022 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заяаление, в котором указала, что все задолженности по кредитным договорам ФИО4 ФИО3 включены в дело о банкротстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу ФИО3 приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 248 373 рубля сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

За период с 31 октября 2019 года по 12 мая 2022 года по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 323 360 рублей 77 копеек, из которых: 223 042 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 100 318 рублей 11 копеек – просроченные проценты.

Согласно записи акта о смерти Управления ЗАГС сектора ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, наследником его имущества является его жена ФИО2, подавшая заявление в установленный законом срок нотариусу о принятии наследства.

Сын Ш-вых - ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу матери ФИО2, о чем им подано соответствующее заявление.

Дочь Ш-вых - ФИО7 решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № признана отказавшейся от наследства открывшегося после смерти ФИО3

Мать умершего ФИО3 – ФИО6 за принятием наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка площадью 1 067 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 336 478 рублей 45 копеек, жилого дома площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 1 010 100 рублей 28 копеек.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство умершего ФИО3, а также установлено наличие наследственного имущества.

Кроме указанного выше дома и земельного участка, согласно сведениям Банка ВТБ на счетах ФИО3 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства 117 737 рублей 26 копеек, и 531 рубль 28 копеек. По сообщению ПАО Сбербанк на счетах ФИО3 на дату его смерти находились денежные средства 74 рубля 87 копеек и 85 рублей 86 копеек.

Доводы ФИО2 о том, что все задолженности, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были включены в реестр требований кредиторов по делу о ее банкротстве, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Согласно представленным Арбитражным Судом Вологодской области информации по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, а именно из отчета финансового управляющего ФИО8 о своей деятельности и о результатх проведения процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, реестра требования кредиторов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, описи имущества гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр требований кредиторов включен не был, унаследованное ей после смерти ФИО3 имущество - дом, земельный участок, денежные средства на банковских счетах не включены в опись имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 предусмотрено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 323 360 рублей 77 копеек за период с 31 октября 2019 года по 12 мая 2022 года, следовательно, данная задолженность образовалась, в том числе в период после даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения судебного производства по делу о несостоятельности и, следовательно, является текущей задолженностью по денежному обязательству.

ФИО9 гражданско-правовой ответственности не подлежит, поскольку она отказалась от наследства после смерти ФИО3, что подтверждается решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые и фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, а также для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 433 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату которой, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 323 360 рублей 77 копеек, из которых: 223 042 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 100 318 рублей 11 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 12 433 рубля 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья