Дело № 1 - 499/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной

при секретаре А.Б. Хурановой,

с участием: государственного обвинителя ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной из-за отказа Потерпевший №1 на не пристойное предложение поступившее от ФИО1 о вступлении в интимную близость с женой Потерпевший №1, ФИО1 имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в положении стоя лицом к последнему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы и тела от чего последний испытал физическую боль, и упал на пол в дальнейшем находясь в положении лежа животом к полу прикрывая при этом руками голову. ФИО1 осознавая противоправность своего деяния, а также что может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, не останавливаясь на достигнутом нанес еще не менее 2 ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, в результате чего согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, ран кожных покровов по одной в лобной и левой надбровной областях, кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей в области век обоих глаз; закрытой травмы грудной клетки, в виде фрагментарного перелома пятого ребра слева, со смещением костного фрагмента и повреждениями 6,8,9,10 сегментов ткани левого легкого, переломов 6,10,11 ребер слева со смещением отломков, с последующим левосторонним пневмогидротораксом и пневмомедиастинумом, эмфиземы мягких тканей грудной клетки и брюшной стенки которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы, ФИО2 №3, был день рождения. Она пригласила на день рождения Потерпевший №1 и его гражданскую жену Лену, так как они работали вместе. Он ранее с ними знаком не был. Примерно в 19 часов 00 минут, по адресу их проживания: <адрес>, пришли Потерпевший №1 и его гражданская жена ФИО6. Кроме ФИО5 и ФИО6, еще присутствовала дочь ФИО2 №3 и ее знакомая ФИО7. Они все сели за стол отмечать день рождения и начали распивать спиртные напитки. Дочь ФИО2 №3 спиртное с ними не выпивала, она чуть посидела с ними за столом и рано ушла. Они впятером распивали спиртные напитки, а именно самогон в количестве 2,5 литров, коньяк в количестве 3 литра. Они веселились и общались, атмосфера была веселая. Потом, когда они все танцевали в зале, примерно в 02 часа 00 минут, к нему подошел ФИО9 и предложил ему обменяться своими женами, а именно, чтобы он вступил в половую связь с его женой ФИО6, а тот вступил в половую связь с его гражданской супругой ФИО2 №3 В это время ФИО2 №3 находилась на балконе, ФИО7 стояла около холодильника (это примерно 2 метра от того места, где находились они с ФИО5). Предложение, поступившее от Потерпевший №1, его возмутило, после чего он не выдержал и нанес ему удар. Далее у них возник словесный конфликт на данной почве, они стали высказывать в адрес друг друга грубые нецензурные выражения. Он первый удар нанес Потерпевший №1 правой ладонью сжатой в кулак в левую область его челюсти и 3-4 удара правой ладонью сжатой в кулак в область его тела, после нанесенных им ударов, Потерпевший №1 упал на поверхность пола. При этом поверхность пола была мягкая, сознание Потерпевший №1 не терял. После того, как ФИО9 как-то поплыл от удара в челюсть, он повел его в ванную комнату, для того, чтобы привести его в чувство, посадил его в ванную. Находясь в ванной комнате, Потерпевший №1 начал подниматься, схватился за водяной смеситель, тот в свою очередь отломился и он, поскользнувшись ударился лбом о кафель расположенный на стене. При этом Потерпевший №1 сознание не терял. После чего по адресу его проживания приехали сотрудники полиции и забрали его. Ему известно, что также приезжала скорая медицинская помощь, но он их не видел. Также в судебном заседании пояснил, что после того как ФИО9 упал от полученных 3-4 ударов, он больше удары ему не наносил, а отвел его в ванную, где при вышеизложенных обстоятельствах он ударился лбом об кафель в этой части вину свою не признает. Однако полностью согласен с квалификацией его действий, хочет загладить причиненный ущерб потерпевшему в полном объёме, уже выплатил <данные изъяты> рублей и по договоренности с потерпевшим будет частями ему выплачивать еще <данные изъяты> рублей.

Помимо показаний ФИО1, его вина, также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершении преступления совершенного в отношении Потерпевший №1( л.д. 38-39)

Добровольность и обстоятельства дачи явки с повинной у суда сомнений не вызывает.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от его сожительницы ФИО10 ему поступило предложение проследовать на день рождения ранее знакомой ей ФИО2 №3, он ответил согласием, и примерно в 19 часов 00 минут, этого же дня, они прибыли по адресу проживания последней, а именно: <адрес>. По указанному адресу с ним и ФИО10, так же находились ранее знакомая ФИО2 №3, женщина по имени ФИО7, дочь ФИО2 №3, имени он указать не может так как не знает и сам ФИО1 По указанному адресу они употребляли спиртное, а именно: самогон, коньяк, объем выпитого им не помнит и указать не может, так же в ходе общения, он постоянно слышал от ФИО1 в адрес ФИО2 №3 предложения о том, чтобы у них появилась домработница. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут от ФИО1 в его адрес поступило предложение о «тройничке», а именно вступить в половую связь совместно с его супругой, его супругой, так же в данном действии должен был учувствовать тот. Данный факт его возмутил и он ФИО1 сделал замечание, на что ФИО1 грубо отреагировал, они стали высказывать в адрес друг друга грубые нецензурные выражения, после чего, ФИО1 стал его избивать по корпусу тела и лица, точное количество ударов он не помнит и указать не может, поскольку стал после полученных ударов чувствовать себя плохо. При этом ФИО1 он не бил. Головой и лицом о кафель и раковину он не бился, все телесные повреждения ему причинил ФИО1, терял ли он сознание не помнит и указать не может, так же не может указать бился ли он головой о поверхность пола, при нанесении ФИО1 ему телесных повреждений (л.д.78).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования, а также пояснил, что предложение поступило от ФИО1 обменяться супругами и вступить в половую связь в четвером. После словесной перепалки ФИО1 вызвал его поговорить, как только они вышли в коридор, он уже больше ничего не помнит, сколько и куда наносил ФИО1 удары он не помнит, не может утверждать, бился ли он головой и лицом о кафель. Когда все происходило, выбежала его жена, услышав какую-то суматоху и она забежала в ванную, и увидела, что ФИО1 на нем прыгал. Он уже лежал и хрипел, ФИО1 его давил. После чего его жена начала ФИО1 оттаскивать, а он начал ее избивать. Непристойных предложений он ФИО1 не делал. Почему ФИО1 стал его бить ему не известно, может не понравился отказ на его предложение. Однако в данный момент он не имеет претензий к нему, ФИО1 частично погасил, причиненный моральный вред и имущественный ущерб, они договорились о том, что ФИО16 частями выплатит ему <данные изъяты> рублей. Всего он оценивает свой моральный и материальный вред в <данные изъяты> рублей. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее на день рождения пригласила ФИО2 №3, которая у них работала продавцом. В гости она пришла около 18 часов 00 минут в <адрес>. № по <адрес>. Также к ФИО2 №3 пришли ФИО10 со своим супругом ФИО9, которых она ранее не знала. Также, на дне рождения была дочь ФИО2 №3 – Саша и супруг ФИО2 №3 – ФИО15 Все гости пришли примерно к 19 часам 00 минут и они стали праздновать день рождение. В зале был накрыт стол, за которым они сидели, общались, выпивали спиртное, танцевали.ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время она не помнит, она танцевала с Леной, где была ФИО2 №3 не помнит. Затем, она увидела, что за ее спиной началась какая-то разборка. Пояснила, что не слышала разговора между ФИО15 и ФИО9 и причина конфликта ей была неизвестна. Развернувшись, она увидела, что ФИО15 наносит удары ФИО9 руками по лицу, по животу, затем он завалил его на пол. При этом ФИО9 лежал на животе и прикрывал руками лицо, а ФИО15 продолжал наносить удары ногами и руками по телу ФИО9 ФИО9 от ударов не мог встать, поэтому не сопротивлялся. В это время ФИО10 подбежала к ФИО15 сзади и стала ему кричать: «Что ты делаешь!». На что ФИО15 сильно оттолкнул ее к стене. Наносил ли удары ФИО16 ФИО10 Е. она не помнит и утверждать не может. Далее ФИО15 поволок ФИО9 в ванную, для чего не знает. В этот момент она от испуга выбежала на улицу и позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехала полиция и она с ними поднялась в квартиру. Она увидела, что ФИО9 сидит в ванной. Далее она пошла забирать свои вещи и пошла на улицу. ФИО9 забрала скорая помощь. Далее она услышала, что ФИО15 рассказывал сотрудникам полиции о том, что причиной конфликта между ними было предложение ему ФИО9 поменяться женами и совершить половой акт. После того как ФИО9 увезли на скорой, она пошла к себе домой. Пояснила, что ранее в объяснении сказала, что у ФИО15 был нож и он им угрожал. В действительности никаких колюще-режущих предметов у ФИО15 она не видела, а он им кричал: «Не лезьте, а то все сейчас получите!». Данные ею показания при даче объяснения были от большого испуга и эмоционального напряжения (л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 допрошенной в судебном заседании, и частично подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи существенными противоречия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило предложение от ранее знакомой ФИО2 №3 о праздновании ее дня рождения, по адресу ее проживания, а именно: <адрес>, на что она дала свое согласие, и так же предложила Потерпевший №1, проследовать с ней. Потерпевший №1, так же согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, она с Потерпевший №1, прибыли по вышеуказанному адресу, где познакомились с ранее незнакомыми им ранее знакомой ФИО2 №3, женщиной по имени ФИО7, дочерью ФИО2 №3, имени которой указать не может, поскольку не помнит и ФИО1, который является сожителем ФИО2 №3 Они употребляли совместно спиртное, объем указать не может, она выпила за весь вечер около 4 рюмок коньяка, так же они ели, веселились, танцевали и разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, вся вышеуказанная компания лиц, так же находились по адресу проживания ФИО2 №3 Так в указанное время, она танцевала и случайно услышала разговор между ФИО1 и Потерпевший №1, о том, что ФИО1, предложил Потерпевший №1 вступить в половую связь, а именно обменяться партнерами женского пола, данный факт ее возмутил, но она не показала своего возмущения. Потерпевший №1 резко отреагировал в адрес ФИО1, и пояснил ему, что данный факт неприемлем. После этого, между Потерпевший №1 и ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, нанес Потерпевший №1, не менее 4 ударов руками в область головы и тела последнего. Точное количество ударов она не помнит, но точно их было не менее 4, после этого, Потерпевший №1 упал на поверхность пола, в свою очередь ФИО1 2 раза прыгнул по корпусу тела, а именно на грудную клетку. Отметила, что сам Потерпевший №1 о посторонние предметы не бился, при этом Потерпевший №1, находился в бессознательном состоянии, все телесные повреждения ему нанес ФИО1 При этом, она стала разнимать ФИО1 и Потерпевший №1, пояснив ФИО1, что вызовет сотрудников полиции, данный факт задел ФИО1, после чего последний повалил ее на пол, схватил за волосы, и ударил о поверхность пола около 4 раз, от чего на ее лбу остались шрамы, стал заламывать ее обе руки, так же ФИО1, нанес ей около 4 ударов в затылочную часть головы, 1 раз ударил своей рукой в область ее челюсти. Сознание я она теряла, она не падала, поскольку находилась и так на полу. От полученных ударов она испытала физическую боль. Спустя некоторое время по вышеуказанному адресу, где они все находились приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которые госпитализировали Потерпевший №1 Она сразу от медицинской помощи отказалась, однако в последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>. Уточнила, что Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, не причинял, его не бил.(л.д.58-60)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 частично поддержала показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что не поддерживает оглашенные показания в части, что во время танцев она случайно услышала разговор между ФИО1 и Потерпевший №1, о том, что ФИО1, предложил Потерпевший №1 вступить в половую связь, а именно обменяться партнерами женского пола, данный разговор она услышала, когда они все сидели за столом: ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 №3 и она. ФИО2 №3 также находилась за столом, а не на балконе и все слышала. В остальной части свои показания, данные на предварительном следствии она поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила отпраздновать свой день рождения и пригласила к себе домой ФИО2 №1, с которой она проработала месяц на <данные изъяты>, с мужем, которого она ранее не знала и видела его первый раз. Также пригласила ФИО2 №2, свою дочь ФИО3, свою бабушку, тетю Галю, свою подругу Катю с ее мужем. Все гости пришли примерно к 19 часам 00 минут и они стали праздновать ее день рождения. Она накрыла стол в зале и все они сидели за столом в зале. Далее ее дочь ФИО3, ее бабушка, тетя Галя и подруга Катя с мужем ушли рано. Они продолжили отмечать день рождения, все сидели нормально за столом, конфликтных ситуаций не было, выпивали спиртное, общались и танцевали. ФИО1 и все остальные во время застолья вели себя нормально, проявлял ли ФИО1 какой-либо интерес к ФИО7 и ФИО6 она не знает, не обратила на это внимание. Далее после 01 часа 30 минут у нее сильно начала болеть нога и она вышла на балкон, так как 4 дня назад у нее была операция, ей было плохо и она сидела на балконе в телефоне. Она не слышала драки. Также не слышала, что от ФИО1 поступило предложение Потерпевший №1 обменяться женами и вступить в половую связь, так как она не присутствовала при этом разговоре и не сидела за столом. Только в конце, когда она вышла, услышала, как кричали, чтобы вызвали скорую, просили у нее одеяло, так как было холодно потерпевшему Потерпевший №1. После ее муж ФИО1 ей рассказал, что Потерпевший №1 предложил ему поменяться женами для совершения полового акта. Из-за чего ФИО1 сильно возмутился и за такое предложение он его побил. После этого к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали разбираться в случившемся. Также пояснила, что Потерпевший №1 она после ухода на балкон не видела. После она узнала, что его забрала скорая помощь. ФИО1 она может охарактеризовать как нормального, отзывчивого человека, как хорошего семьянина, который помогает своим детям, решает их проблемы. По отношению к ней и окружающим ФИО1 не агрессивен, он бывает агрессивен, когда кто-то обидит его семью.

Также вина подсудимого подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

содержанием заключения заключение эксперта Невинномысского отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гр-ну Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №1 (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.(л.д.90-94)

содержанием протоколов осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>, в которой был причинен вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 14-15)

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Вышеуказанным экспертным заключением подтверждены фактические обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1, механизм их образования, локализация, а также степень причинения вреда здоровью потерпевшему.

Сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда нет никаких оснований, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указаны какие методы использовались экспертом и на основании каких исследований проведена экспертиза по поставленным вопросам.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, а также письменных и иных материалов дела установлено, что ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы и тела от чего последний испытал физическую боль, и упал на пол в дальнейшем ФИО1 нанес еще не менее 2 ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, о том, что после того как ФИО9 упал от полученных ударов, он больше удары ему не наносил, а отвел его в ванную, где при вышеизложенных обстоятельствах он ударился лбом о кафель, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего свою вину в нанесении потерпевшему ударов, когда он уже находился на полу, что потерпевший ударился сам в ванной головой о кафель, считает его показания не правдивыми, являющимися способом защиты. Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе, не признавать частично те или иные обстоятельства. Однако суд исследовав все представленные доказательства, не находит законных оснований подвергать их сомнению, и, в соответствии с требованием ст.ст.87,88 УПК РФ, находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. Кроме того согласно явки с повинной (л.д. 38-39) ФИО1 показал, что он нанес потерпевшему 1 удар в область челюсти и после того, как он упал, нанес ему 3-4 удара в область ребер. Каких либо обстоятельств, что ФИО1 давал явку с повинной под давлением в судебном заседании не установлено и стороной защиты не приведено, подсудимый в судебном заседании признал вину, с квалификацией его действий согласился.

Суд приходит к выводу, что некоторые неточности в пояснениях потерпевшего и свидетелей в части описания событий, не имеют существенного значения для доказывания обстоятельств, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не являются основанием для признания показаний ложными или недостоверными.

Суд считает, что обстоятельства указанные в описательной части приговора нашли свое подтверждение в судебном заседании и приходит к выводу, что совокупности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного, кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию. (Согласно явки с повинной подсудимый, показал, что он нанес потерпевшему 1 удар в область челюсти и после того, как он упал, нанес ему 3-4 удара в область ребер, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый также показал, что нанес правой ладонью сжатой в кулак в левую область челюсти потерпевшего и 3-4 удара правой ладонью сжатой в кулак в область его тела, после нанесенных им ударов, Потерпевший №1 упал на поверхность пола. То есть фактически отрицая лишь тот факт, что нанес 3-4 удара потерпевшему, когда тот, уже лежал на полу.)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы, частичное возмещение, морального вреда и материального ущерба потерпевшему, намерение погасить, причиненный ущерб потерпевшему, является ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, что на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, работает, положительную характеристику по месту работы, фактически положительную характеристику по месту жительства, данные о семейном и имущественном положении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО11 в порядке назначения осуществляла защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде <адрес>, суд считает необходимым выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета. При этом, с учетом того, что ФИО1, не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. Он является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 возместить за счет средств федерального бюджета, которые взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина