78RS0019-01-2021-009185-28 Дело №2-3199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о защите исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крошик», «Нюшенька» в соответствии с договором авторского заказа и отчуждением исключительного права № от 01.08.2014, а также актом приема-передачи к договору№ от 01.08.2014.

Кроме того, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №.

21 сентября 2020 года на интернет-сайте с доменным именем animator777.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения об оказании услуг аниматоров.

На интернет-сайте с доменным именем animator777.ru не имеется сведений о лице, ведущем предпринимательскую деятельность посредством указанного интерне-сайта, однако, согласно информации предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Р01» администратором доменного имени animator777.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО2, место жительства:

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Крошик», «Нюшенька».

Как указали истцы, путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем animator777.ru, с рисунками, присутствующими в акте приема-передачи к Договору № от 01.08.2014, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров на странице на интернет-сайте с доменным именем animator777.ru, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам №, №.

С учетом изложенного, истцы просили:

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр Рики» компенсацию в размере 20 000рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Крошик», «Нюшенька».

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарного знака №, №.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом: государственную пошлину в размере 1400 рублей и судебные издержки в размере 59 рублей, состоящие из почтовых расходов (л.д. 2-8).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 147).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 178-179).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель ООО «Продюсерский центр Рики» просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности ФИО1, которая просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 171-172).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что она не является владельцем сайта с доменным именем animator777.ru, а является владельцем хостинг-аккаунта, в связи с чем не может осуществлять управление содержимым сайта. Владельцем сайта является администратор доменного имени, которым является ФИО2 Кроме того, ФИО3 указывала на наличие правовых оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крошик», «Нюшенька», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждением исключительного права № от 01.08.2014, а также Актом приема-передачи к Договору. № от 01.08.2014.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №.

Как указали истцы, 21 сентября 2020 года на интернет-сайте с доменным именем animator777.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения об оказании услуг аниматоров.

В подтверждение данных обстоятельств представлены скриншоты со страниц сайта animator777.ru сети Интернет от 21.09.2020.

По запросу истцов регистратором доменных имен ООО «Регистратор Р01» представлены сведения о том, что администратором доменного имени animator777.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО2, место жительства: .

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права ООО «Продюсерский центр Рики» на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Крошик», «Нюшенька», поскольку путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем animator777.ru, с рисунками, присутствующими в Акте приема-передачи к Договору № от 01.08.2014, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров на странице на интернет-сайте с доменным именем animator777.ru.

Кроме того, ООО «Мармелад Медиа» отмечало, что ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №, №.

Согласно представленному ответчиком информационному письму ООО «СПРИНТХОСТ.РУ», аккаунт, на котором размещен домен animator777.ru принадлежал ФИО2 до 24 июня 2020 года, впоследствии переоформлен на нового владельца (л.д. 174).

В соответствии с ответом ООО «СПРИНТХОСТ.РУ» на запрос суда в период с 20 сентября 2020 года доменное имя animator777.ru размещалось на аккаунте, оформленном на ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1484 ГК РФ (пункты 1,3) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В п. 62 Постановления N 10 также разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части I статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о защите исключительных прав истцов путем взыскания в их пользу денежной компенсации не имеется.

При этом суд исходит из того, что в силу положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ответственность за содержание информации на сайте должен нести администратор домена, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Между тем, на момент установления истцами нарушения их исключительных прав 21 сентября 2020 года ответчик ФИО2 не являлся владельцем аккаунта, на котором размещалось доменное имя animator777.ru, в связи с чем оснований считать, что именно его действиями нарушены права истцов, не имеется, в связи с чем не него не может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2022 года