Дело № 3а-42/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при помощнике судьи Соколовской А.А.
с участием представителя административного истца Карамяна Т.В.,
представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, являющейся также представителем заинтересованного лица - УМВД России по Тверской области,
представителя заинтересованного лица - прокуратуры Тверской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
10 марта 2023 года Г.В.М. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30 января 2020 года на 235 км автодороги М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее супруг – Г.Э.Г. По данному факту 02 марта 2020 года следователем СО МО МВД России «Ржевский» было возбуждено уголовное дело № 12101280004000161 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Г.В.М. признана потерпевшей. Действия органов предварительного следствия являлись неэффективными, прокурорский надзор осуществлялся ненадлежаще, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось. Обвинительный приговор Ржевского городского суда Тверской области в отношении В.М.В. был вынесен 12 сентября 2022 года, вступил в законную силу 30 ноября 2022 года. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила разумный срок, а общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с даты смерти Г.Э.Г. до даты вынесения приговора составила 2 года 7 месяцев 12 дней. Вследствие чрезмерной длительности срока досудебного производства Г.В.М., находившаяся на дату смерти супруга на ранних сроках беременности, испытала нравственные переживания, ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено.
В судебное заседание административный истец Г.В.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель Карамян Т.В., участвующий в судебном разбирательстве посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью9статьи3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства Министерство, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, осуществляющее представление интересов Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом. Ранее Министерством направлены в суд письменные возражения, в которых указано, что срок досудебного производства по уголовному делу не является чрезмерным, факт наступления негативных последствий вследствие продолжительности данного срока административным истцом не доказан, размер взыскиваемой компенсации не обоснован, порядок обращения в суд не соблюден.
Управление федерального казначейства по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Управлению.
Представитель административного ответчика - МВД России, УМВД России по Тверской области ФИО1, являющаяся также представителем заинтересованного лица – УМВД России по Тверской области, заявленные требования не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве, сославшись на отсутствие у Г.В.М. права на обращение в суд, соответствие продолжительности судопроизводства по делу критерию разумности, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, завышенный размер взыскиваемой компенсации.
Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Тверской области ФИО2 с административными исковыми требованиями также не согласилась.
Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что продолжительность производства по уголовному делу обусловлена фактической и правовой сложностью уголовного дела, а также на завышенный размер заявленной компенсации.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также уголовного дела № 1-180/2022 (следственный № 12001280004000161), рассмотренного Ржевским городским судом Тверской области, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательствомРоссийской Федерации.
В силу части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора,учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшимявляется физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Частью 8 той же статьи предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходятк одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
Согласно пунктам 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения, а если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении.
Из содержания приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае возбуждения уголовного дела по факту смерти гражданина, а не возбуждения уголовного дела по заявлению иного лица о совершении преступления, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу следует исчислять с даты возбуждения уголовного дела до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В пункте 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Из материалов уголовного дела следует, что 02 марта 2020 года - следователем СО МО МВД России «Ржевский» возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2020 года на 235 километре автодороги М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области с участием автомобиля Hundai HD Купава 37HU20 (грузовой фургон) государственный регистрационный знак № под управлением В.М.В. и автомобиля ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак №, в результате которого Г.Э.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.
В этот же день Г.В.М. - супруга погибшего Г.Э.Г. признана потерпевшей по уголовному делу.
Данное уголовное дело возбуждено по результатам материалов доследственной проверки, проведенной на основании поступившего 30 января 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Ржевский» сообщения о совершенном ДТП в срок, который дважды продлевался и составил 30 суток. В ходе проверки дважды был проведен осмотр места происшествия (30 января 2020 года и 11 февраля 2020 года), осмотр участвовавших в ДТП транспортных средств, опрос участника ДТП, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
В период предварительного следствия по уголовному делу были проведены следующие мероприятия:
- проведены допросы:
с 06 марта 2020 года по 01 июня 2020 года - свидетелей: О.Л.С. (был допрошен дважды), С.О.С.Е.Д.Е.С.В.С., Д.Д.М., В.М.В. (26 мая 2020 года В.М.В. также был допрошен в качестве подозреваемого), потерпевшей Г.В,М.,
09 августа 2021 года - эксперта ФИО3,
15 и 25 марта 2022 года - свидетелей Е.Д.Е. и О.Л.С., проведена проверка показаний Е.Д.Е. на месте;
- запрошена информация:
04 февраля 2020 года – отчет о скоростном режиме и о сведениях GPS передатчика в отношении автомобиля под управлением В.М.В, у ООО «Великолукский мясокомбинат»,
24 апреля 2020 года - данные об участке дороги, на котором произошло ДТП, в ФКУ «Упрдор «Россия»,
26 и 27 мая 2020 года – сведения в отношении В.М.В. в ИЦ УМВД России по Тверской области и ГИАЦ МВД России, ГБУЗ «Велколукская межрайонная больница»,
06 апреля и 10 июля 2020 года – информация о погодных условиях в Тверском ЦГМС- филиале ФГБУ «Центральное УГМС»,
30 апреля 2021 года - характеристика на В.М.В., справка о весе автомобиля Hundai HD Купава 37HU20 государственный регистрационный знак №, копия путевого листа - у ООО «Великолукский мясокомбинат»;
- 19 июля и 16 августа 2021 года произведена выемка, осмотр, признание вещественными доказательствами и приобщение к уголовному делу автомобилей, участвовавших в ДТП;
- 20 января 2022 года и 16 марта 2022 года проведен следственный эксперимент. Вместе с тем, постановлением начальника СО МО МВД России «Ржевский» от 12 марта 2022 года, вынесенным во исполнение указаний начальника СУ УМВД России по Тверской области, данных в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол следственного эксперимента от 20 января 2022 года признан недопустимым доказательством;
- проведены судебные экспертизы:
с 25 апреля по 15 мая 2020 года - судебно-медицинская экспертиза, составлено заключение эксперта № 7/61,
с 19 мая по 24 мая 2020 года - судебная автотехническая экспертиза, составлено заключение эксперта № 20-13/577,
с 10 февраля по 18 февраля 2022 года - дополнительная автотехническая экспертиза; вместе с тем, заключение № 22-8/649 данной экспертизы судом признано недопустимым доказательством как основанное на протоколе следственного эксперимента от 20 января 2022 года,
с 24 марта по 29 марта 2022 года - комиссионная автотехническая судебная экспертиза, составлено заключение экспертов № 662.
16 августа 2021 года В.М.В. впервые привлечен в качестве обвиняемого и допрошен. В период с 16 по 19 августа 2021 года он и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
19 августа 2021 года составлено обвинительное заключение.
24 сентября 2021 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в Ржевскую межрайонную прокуратуру.
04 октября 2021 года Ржевским межрайонным прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
05 октября 2021 года уголовное дело поступило в МО МВД России «Ржевский».
17 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
05 мая 2022 года В.М.В. вновь привлечен в качестве обвиняемого и допрошен. В период с 13 по 19 мая 2022 года он и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
20 мая 2022 составлено обвинительное заключение.
31 мая 2022 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в Ржевскую межрайонную прокуратуру.
10 июня 2022 года обвинительное заключение утверждено Ржевским межрайонным прокурором.
30 июня 2022 года уголовное дело направлено и поступило в Ржевский городской суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с частями 1-5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность - до 12 месяцев.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №12001280004000161 с 02 марта 2020 года по 30 июня 2022 года составила 2 года 3 месяца 29 дней, что превышает установленный приведенными нормативными положениями срок.
При этом общий объем выполненных в период расследования уголовного дела процессуальных действий не являлся значительным, требующим временных затрат на протяжении указанного времени. Фактически следственные мероприятия проводились на протяжении 1 года: в 2020 году – с 02 марта по 10 июля, в 2021 году – с 30 апреля по 19 августа, в 2022 году – с 20 января по 20 мая.
В течение данного периода расследование уголовного дела приостанавливалось постановлениями следователя 8 раз на общий срок 1 год 6 месяцев 2 дня.
Из указанного количества постановлений о приостановлении предварительного следствия 6 постановлений вынесены на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Одно из них – от 03 августа 2020 года в материалах уголовного дела отсутствует, однако из постановления заместителя Ржевского межрайонного прокурора от 05 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Карамяна Т.В., копия которого представлена в материалы настоящего административного дела (л.д. 46), следует, что постановление от 03 августа 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу отменено прокурором 03 февраля 2021 года как незаконное.
Остальные постановления отменены постановлениями начальника СО МО МВД России «Ржевский» от 22 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года, 14 июня 2021 года, 19 июля 2021 года, 21 февраля 2021 года с указанием на необходимость проведения следственных действий.
В результате предварительное следствие было приостановлено по указанному основанию на 1 год 4 месяца 28 дней (02 июля 2020 года на 7 месяцев 20 дней, 03 августа 2020 года на 6 месяцев, 03 марта 2021 года на 1 месяц 16 дней, 29 апреля 2021 года на 1 месяц 16 дней, 14 июля 2021 года на 5 дней, 20 февраля 2022 года на 1 день).
Вместе с тем, ко времени вынесения первого постановления о приостановлении предварительного следствия от 02 июля 2020 года сведения о В.М.В., участвовавшем в ДТП, в результате которого погиб Г.Э.Г., следствию были известны и приведены в постановлении о возбуждении уголовного дела от 02 марта 2020 года, а 26 мая 2020 года В.М.В. был допрошен в качестве подозреваемого. 16 августа 2021 года, до вынесения последнего из указанных постановлений от 20 февраля 2022 года, В.М.В. было предъявлено первоначальное обвинение.
27 декабря 2021 года и 12 апреля 2022 года постановления о приостановлении предварительного следствия были вынесены на основании пункта 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого, в результате чего расследование уголовного дела было приостановлено на 24 дня в первом случае и на 10 дней во втором случае.
Первое из указанных постановлений отменено постановлением заместителя Ржевского межрайонного прокурора от 29 декабря 2021 года как незаконное, второе постановление отменено постановлением начальника СО МО МВД России «Ржевский» от 22 апреля 2022 года в связи с тем, что основания для приостановления предварительного следствия отпали.
Таким образом, постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено обоснованно только 12 апреля 2022 года, поскольку основанием для его отмены послужило то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отпали. В остальных случаях необходимые и достаточные основания для приостановления предварительного следствия отсутствовали.
Увеличению срока досудебного производства также способствовало длительное решение вопроса о принятии уголовного дела следователем к производству. Так, после отмены 29 декабря 2021 года прокурором постановления о приостановлении предварительного следствия от 27 декабря 2021 года уголовное дело было принято следователем к производству спустя 21 день - 20 января 2022 года. После возвращения уголовного дела на основании постановления прокурора от 04 октября 2021 года уголовное дело принято к производству спустя 1 месяц и 12 дней - 17 ноября 2021 года.
Кроме того, в нарушение части 6 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после подписания следователем, находящимся в городе Ржеве, 19 августа 2021 года первоначального обвинительного заключения уголовное дело не было немедленно направлено прокурору, а поступило в Ржевскую межрайонную прокуратуру, расположенную также в городе Ржеве, лишь 24 сентября 2021 года, то есть спустя 36 дней.После подписания следователем 20 мая 2022 года повторного обвинительного заключения уголовное дело поступило прокурору лишь 31 мая 2022 года, то есть спустя 11 дней.
При этом действия органов предварительного следствия не являлись в достаточной степени эффективными, направленными на осуществление досудебного производства в разумный срок, о чем свидетельствует признание недопустимыми ряда полученных по уголовному делу доказательств: протокола о проведении следственного эксперимента от 20 января 2022 года и составленного на его основе заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы от 18 февраля 2022 года № 22-8/649.
Продолжительность производства в суде с 30 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года составила 5 месяцев, признаков нарушения разумного срока не содержит.
Так, 04 июля 2022 года судьей Ржевского городского суда назначено судебное заседание по уголовному делу на 14 июля 2022 года. В указанную дату, а также 02 августа, 05 августа, 09 августа 2022 года рассмотрение дела было отложено для вызова и допроса потерпевшей, свидетелей, эксперта, 25 августа 2022 года - для подготовки сторон к прениям и последнему слову подсудимого.
12 сентября 2022 года Ржевским городским судом по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, копия которого вручена осужденному 14 сентября 2022 года.
26 сентября 2022 года защитником В.М.В. подана апелляционная жалоба на приговор суда.
03 ноября 2022 года уголовное дело направлено и поступило в суд апелляционной инстанции.
30 ноября 2022 года апелляционным постановлением Тверского областного суда указанный приговор изменен путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о взыскании с осужденного процессуальных издержек, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с 02 марта 2020 года – даты возбуждения уголовного дела по 30 ноября 2022 года – даты вступления в законную силу приговора суда составила 2 года 8 месяцев 29 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 4 тома (в том числе 3 тома следственных), в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, в качестве потерпевшей по уголовному делу была признана только Г.В.М.
Данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, связанной с правовой квалификацией действий лиц, участвовавших в ДТП, обусловившей проведение по делу нескольких судебных автотехнических экспертиз. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может оправдать общую его продолжительность на стадии досудебного производства – 2 года 3 месяца 29 дней, поскольку основными причинами длительности срока производства по уголовному делу явилась недостаточная эффективность действий должностных лиц МО МВД России «Ржевский», производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, неоднократное принятие необоснованных решений о приостановлении производства по уголовному делу.
Данных о том, что предварительное расследование осложнили и повлияли на срок досудебного производства по уголовному делу действия административного истца, материалы уголовного дела не содержат.
Напротив, из материалов настоящего административного дела следует, что представитель потерпевшей 8 раз обращался с жалобами в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в органы внутренних дел и прокуратуры по поводу нарушения разумного срока и непринятия надлежащих мер в ходе предварительного расследования. Из ответов на данные жалобы следует, что в результате принятых мер прокурором отменено незаконное постановление от 03 августа 2020 года о приостановлении предварительного следствия, 1 8 апреля 2021 года и 18 февраля 2022 года в СО МО МВД России «Ржевский и СУ МВД России по Тверской области направлены требования об устранении нарушений законодательства, а 25 мая и 01 ноября 2021 года, 26 января 2022 года - внесены представления об устранении нарушений законодательства, связанных с несоблюдением разумного срока уголовного судопроизводства. За допущенные нарушения должностные лица СО МВД России «Ржевский» привлечены к дисциплинарной ответственности.
В пункте 57постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5,части 7,7.1,7.2 статьи 3Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и критерию разумности не отвечает, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего Г.В.М. имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд в пределах установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу. Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в отзыве МВД России и возражении Минфина России, условия подачи в суд заявления о присуждении компенсации административным истцом соблюдены.
Учитывая категорию преступления и приведенные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права Г.В.М., его продолжительность и значимость последствий такого нарушения, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50000 рублей.
В силу части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, обязанность по такому исполнению возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Г.В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Г.В.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.
Перечисление взысканных сумм осуществить по реквизитам банковского счета:
Счет получателя №
Банк получателя Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк город Тверь
ИНН банка получателя 7707083893
БИК банка получателя 042809679
Корреспондентский счет 30101810700000000679
Код подразделения банка по месту ведения счета кары (для внутренних переводов по системе Сбербанк) 4086070197
Адрес подразделения банка по месту ведения счета карты – <адрес>.
Получатель - Г.В.М..
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова
Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.
Председательствующий Т.В.Парфенова