Судья Табухова А.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Э.А. Биджиевой,

при секретаре: ФИО3,

с участием: представителя административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КБР обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.;

- транспортному налогу за <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Также, административный ответчик является действующим адвокатом.

Должнику согласно ст.ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Поскольку требования налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, УФНС России по КБР обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, который впоследствии своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В установленные сроки требования налогового органа исполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ФНС по КБР в суд с административным исковым заявлением.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что после получения статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ и вступления в Баксанскую районную коллегию адвокатов он ежемесячно сдавал главному бухгалтеру отчет о денежных поступлениях. Главный бухгалтер производил отчисления по обязательным взносам и после произведения всех удержаний, остаток отработанной суммы он получал в качестве заработной платы.

Далее, так как адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, в том числе пенсионерами МВД и получающие пенсию за службу в правоохранительных органов, были освобождены от уплаты обязательных страховых взносов он написал заявление руководителю Баксанской районной коллегии адвокатов о прекращении удержаний по обязательному пенсионному страхованию.

Также он является ветераном боевых действий и освобожден от уплаты транспортного налога.

Кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения административного искового заявления, тем самым его права были нарушены.

В письменном возражении, УФНС России по КБР, указывая на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, поддержал ее по изложенным в ней доводам и просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - Управление ФНС России по КБР, наделенное в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 спорных задолженностей по уплате транспортного налога за 2019, 2020 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020, 2021 годы и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020, 2021 годы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы ФИО1 с <данные изъяты> года осуществляет адвокатскую деятельность.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не оплатил транспортный налог за <данные изъяты> годы.

При этом, судом первой инстанции установлено, что обязанность налогового органа по направлению требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за <данные изъяты> годы).

После чего, были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке требования исполнены не были, Управлением ФНС России по КБР обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением должника.

В свою очередь УФНС России по КБР обратилось в Баксанский районный КБР суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

Из анализа представленных материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: подача заявления о вынесении судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Согласно положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", статьи 419 НК РФ, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ, абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, пункта 9 статьи 430 НК РФ, пункта 3 статьи 420 НК РФ, подпунктов 1 и 2 статьи 432 НК РФ, плательщики, указанные в статье 419 НК РФ обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 32 448,00 рублей. Страховые взносы в фиксированных размерах уплачиваются индивидуальным предпринимателем не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

Так, Постановлением Конституционного Суда от 28 января 2020 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М." - подпункт 2 пункт 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, часть 4 статьи 7 Закона РФ N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ признаны несоответствующими статье 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (частей 1 и 2), 35 (части 1), 39 (частям 1 и 2) и 55 (частям 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда N 5-П, Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ о внесений изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в статью 6 Федерального закона N 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей - адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 502-ФЗ адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ N 4468-1 не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела не усматривается, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением об освобождении его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с приложением документов, подтверждающих его статус.

В то же время, в рамках реализации применения Федерального закона N 502-ФЗ, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, Служба) в письме от 2 февраля 2021 года N БС-4-11/1183@ (далее - Письмо) разъяснила, что для отнесения физического лица к пенсионеру, получающему пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом N 4468-1 и в целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рекомендуемой форме (КНД 1150118) с представлением копии пенсионного удостоверения (абзац шестой). В случае если в пенсионном удостоверении не указано, что пенсия за выслугу лет или по инвалидности назначена в соответствии с Законом РФ N 4468-1, то дополнительно представляется справка из федерального ведомства, осуществляющего его пенсионное обеспечение, о подтверждении факта получения пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 (абзац седьмой).

В восьмом абзаце Письма Служба также указала на то, что в связи с вступлением Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в силу с 10 января 2021 года у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ N 4468-1, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11 января 2021 года.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2021 года (по делу N АКПИ21-319), Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года (по делу N АПЛ21-341).

Учитывая, что с вышеупомянутым заявлением, по рекомендуемой форме № ФИО1 не обращался (при этом, копия пенсионного удостоверения им приложена не была), суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за <данные изъяты> годы.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности обращения в УФНС России по КБР с надлежащим образом составленным заявлением по рекомендуемой форме (№) с приложением копии пенсионного удостоверения и в случае подтверждения его статуса военного пенсионера, он может быть освобожден от выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Что касается доводов административного ответчика об освобождении его от уплаты транспортного налога, в связи с тем, что он является ветераном боевых действий, то находя доводы несостоятельными, суд исходит из следующего.

Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе предоставить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы налоговый орган направляет налогоплательщику уведомление о предоставлении налоговой льготы либо сообщение об отказе в предоставлении налоговой льготы.

Заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (№) применяется с ДД.ММ.ГГГГ (утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением по рекомендуемой форме.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергавших вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 и государственной пошлины, а он, учитывая взаимосвязанные предписания частью 1 статьи 114 КАС РФ и абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, сомнений в его правильности не вызывает, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.А. Биджиева