№ 2-7/2025
УИД69RS0008-01-2024-000608-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 27 января 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре Е.А. Хохловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 09.12.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № 1904764078, согласно которому займодавец передал должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Договор заключен с использованием сайта займодавца https://lime-zaim.ru/ и подписан должником аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».
Сумма займа перечислена должнику 09.12.2023, о чем свидетельствует копия распоряжения МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в виде электронного документа.
В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 истцом получены права (требования) по спорному договору займа. МФК «Лайм-Займ» (ООО) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца.
В рамках договора займа № 1904764078 от 09.12.2023 должник имеет следующие обязательства: сумма основного долга – 27 300рублей, процентная ставка за пользованием займом – 0,79 % в день, срок возврата займа – 03.02.2024.
Должником нарушен срок возврат заемных денежных средств, предусмотренный спорным договором займа.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1904764078 от 09.12.2023 за период с 09.12.2023 по 08.11.2024 в сумме 62790 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 коп.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Лайм-Займ» (ООО) при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 18.03.2019 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1904764078, подписанный ответчицком посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора микрофинасновая компания предоставила ответчику заем в размере 27 300 рублей на срок 56 дней - до 03.02.2024 под 288,350 % годовых.
Согласно Графику платежей возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится четырьмя платежами в размере 8 810 рублей 78 коп.
Согласно п. 23.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 1904764078 от 09.12.2023, стоимость услуг страховщика составляет 4400 рублей. Указанную сумму заемщик просит передать ООО «Арис» - агенту страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В п. 24.2 договора займа заемщик выразил согласие на получение услуги «Юридическая помощь Мультисервис», стоимость которой составляет 900 рублей.
Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору, 09.12.2023 перечислив на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 7827944060 КИВИ Банка (АО).
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, полученные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
На основании договора уступки права требования (цессии), заключенного 26.09.2024 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект», к истцу перешли права требования по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа № 1904764078 от 09.12.2023.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1904764078 от 09.12.2023 Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1 % в день. Данные положения закона при заключении спорного договора займа не нарушены.
Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 1904764078 от 09.12.2023 за период с 09.12.2023 по 08.11.2024 составляет 62 790 рублей, из которых основной долг в сумме 27 300 рублей и проценты за пользование займом в сумме 35 490 рублей.
Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчика по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Поскольку сумма начисленных процентов в размере 35 490 рублей не превышает 130 % от суммы займа в размере 27 300 рублей, оснований для признания условий заключенного с ответчиком договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, от 27.04.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1904764078 от 09.12.2023.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств ответчику в рамках заключенного договора, и факт неисполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 01.04.2024 № 38358, от 11.11.2024 № 101130, и почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 коп., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений № 377 от 11.11.2024 с отметкой Почты России, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> <адрес> района Тверской области, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 1904764078 от 09.12.2023 за период с 09.12.2023 по 08.11.2024 в сумме 62 790 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей, из которых основной долг в сумме 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей и проценты за пользование займом в сумме 35 490 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в сумме 80 (восемьдесят) рублей 40 коп., всего на общую сумму 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин