Дело № 1-703/23
УИД: 78RS0014-01-2023-006639-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург « 12 » июля 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката – Серебрякова Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.01.2023 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на один год, условно, с испытательным сроком один год,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 03.04.2023 до 08 часов 10 минут 04.04.2023, находясь у д.49 по пр. Юрия Гагарина в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. №, с номером кузова 2103- 0027385, стоимостью 75 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО5, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором повредил личинку и электропроводку замка зажигания, неустановленным способом запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение и скрылся с места преступления на похищенном автомобиле, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.
Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 03.04.2023 до 08 часов 10 минут 04.04.2023, находясь у д.49 по пр. Юрия Гагарина в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. № с номером кузова 2103-0027385, припаркованного по вышеуказанному адресу, автомобильный аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.
Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого - в отношении автомобиля ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении автомобильного аккумулятора ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО2 совершены умышленные преступления, направленные против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в быту <данные изъяты>. Кроме этого, в качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на учетах у <данные изъяты> ФИО2 не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, ФИО2 судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2023, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке.
С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ за каждое преступлени, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание совершение ФИО2 преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего, возвращение имущества потерпевшему, отсутствие сведений о нарушении подсудимым в период 2023 года возложенных на него приговором от 27.01.2023 обязанностей и порядка отбывания условного наказания, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, объектов преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступлений, судом не установлены.
С учетом вышеизложенного, наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят ) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.
Наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения; автомобиль ВАЗ 2103 г.р.з. №, автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Председательствующий: В.В. Доничева