Решение по делу № 2-271/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 "о признании недействительным решения общего собрания членов ФИО10 ",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику об оспаривании решения общего собрания членов ФИО11 ",

Указал, что является членом ФИО12», что подтверждается сведениями из членской книжки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся Председателем правления ФИО13».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Истца к ФИО14» о признании недействительным решения общего собрания членов ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда первой инстанции, решение общего собрания членов ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ в части переизбрания председателя правления, состава правления и ревизионной комиссии было признано недействительным.

В свою очередь, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО17» на вышеуказанное решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО18 вынесла апелляционное определение об оставлении решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено определение Истринского городского суда <адрес> о разъяснения порядка исполнения решения суда первой инстанции. Названным определением было установлено, что решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ФИО19 об изменении сведений о лице, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности - отДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером: №.

Вместе с тем, в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ФИО20», Председателем правления данного юридического лица незаконно был избран ФИО2.

Кроме того, Истец направлял в адрес правления ФИО21» копии вышеуказанного решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Апелляционного определения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

С учетом требований норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, а также норм Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, на представителях правления ФИО233», в частности на председателе правления ФИО2, лежала обязанность по направлению в ФИО29 необходимых документов в целях внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, полномочия Истца в качестве Председателя правления ФИО24» должны были быть восстановлены.

Однако представители правления ФИО25», включая избранного незаконным путем на должность Председателя правления ФИО263» ФИО2,, злоупотребляя своим правом, злостно проигнорировали требования вступившего в законную силу решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому ту №.

Председатель правления ФИО27» ФИО2 не сложил с себя полномочия, необходимые документы не были направлены в ФИО28, что по мнению Истца является нарушением норм статей 2, 6, 13 ГПК РФ, статей 10, 12, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, статей 17 - 19, 21 №217-ФЗ.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ФИО2 продолжает осуществлять полномочия Председателя правления ФИО30 являясь главным представителем Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ФИО31 Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собрание открыл Председатель правления ФИО32 ФИО2.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания; определение порядка проведения общего собрания членов; рассмотрение заявлений граждан о приеме в члены товарищества и исключения из членов ФИО33 отчет Председателя правления товарищества и ревизора товарищества о проделанной работе за период ДД.ММ.ГГГГ годы; об изменении организационно - правой формы товарищества - ФИО34», согласно Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ; утверждение устава товарищества, согласно выбранной организационно - правовой формы; выбор председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии товарищества; финансово - экономическое обоснование размеров взносов и платежей; организационные и общие вопросы.

По мнению Истца, несмотря на наличие необходимого кворума, данное решение общего собрания членов ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так как было проведено под председательством лица, не обладающего необходимыми законными полномочиями - ФИО2, принимая во внимание решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Истец приходит к выводу о том, что ФИО2 неправомерным путем осуществлял управление юридическим лицом - ФИО36», не имея на то правовых оснований, совершал от имени данного юридического липа юридически значимые действия, подписывал документы.

В результате самоуправства Председателя правления ФИО37 ФИО2, в состав товарищества незаконным путем были приняты новые члены в количестве 10 (Десяти) лиц; неправомерным образом был поднят вопрос об исключении Истца, ФИО6 и ФИО7 из членов товарищества за уклонение от уплаты членских взносов вопреки полученным уведомлениям, что является весьма оскорбительным для Истца; председатель правления ФИО2 уведомил о сложностях ведения организационной деятельности, вследствие с незаконным держанием Истцом организационных и финансовых документов, а также по причине образования задолженности Истца в качестве бывшего председателя плавления ФИО38» в размере № рублей; неправомерным - тем был рассмотрен вопрос о реорганизации товарищества; был прият устав общества; кандидатура ФИО2 незаконным путем была утверждена на должность председателя правления; неправомерным образом шли утверждены кандидатуры новых членов ревизионной комиссии; в нарушение требований норм законодательства была принята действующая смета доходов и расходов с учетом дополнительных требований налоговой службы по заработной плате, дополнительных налоговых и страховых отчислений и увеличения тарифов по электроэнергии и действующих тарифов регионального оператора сбора бытовых отходов; было принято решение о проработке вопроса проведения ямочного ремонта дорожных покрытий дорого общего пользования товарищества.

Таким образом, Истец приходит к выводу о том, что Председателем правления ФИО39» ФИО2 были допущены существенные нарушения требований норм действующего законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой проведение ДД.ММ.ГГГГ незаконного и необоснованного общего собрания членов ФИО40».

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ФИО41», в кассу которого он внес денежные средства в размере № по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что является его убытками, понесенными по вине Ответчика.

Просит суд : признать недействительным решение очередного общего собрания членов ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика совершить юридически значимые действия по исполнению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенном в письменном отзыве. Ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности по оспариванию решения собрания, предусмотренного ст. 181.4 п.5 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Истец присутствовал на общем собрании членов ФИО43», что подтверждается протоколом № общего собрания членов ФИО44» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском начал течь с ДД.ММ.ГГГГ г. и истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно Ст. 181.4 ГК РФ, 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ФИО45».

Данное собрание было проведено на основании решения собрания членов правления ФИО46 в количестве 4 человек от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания; определение порядка проведения общего собрания членов; рассмотрение заявлений граждан о приеме в члены товарищества и исключения из членов ФИО47»; отчет Председателя правления товарищества и ревизора товарищества о проделанной работе за период ДД.ММ.ГГГГ годы; об изменении организационно - правой формы товарищества - ФИО48», согласно Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ; утверждение устава товарищества, согласно выбранной организационно - правовой формы; выбор председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии товарищества; финансово - экономическое обоснование размеров взносов и платежей; организационные и общие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд об оспаривании данного решения общего собрания о ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом ФИО49», что подтверждается сведениями из членской книжки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся Председателем правления ФИО50».

Решением общего собрания ФИО51" от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия, как председателя правления ФИО52" были прекращены досрочно. Указанное решение было им оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Истца к ФИО53» о признании недействительным решения общего собрания членов ФИО54» от

года, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда первой инстанции, исковые требования ФИО8 решение общего собрания членов ФИО55» от ДД.ММ.ГГГГ в части переизбрания председателя правления, состава правления и ревизионной комиссии было признано недействительным.

Определением ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ в отношении ФИО57» внесены записи № о состоявшемся решении суда по делу № о признании недействительным внесения записей и произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ.

«ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов ФИО58», на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

избрание секретаря собрания и председателя собрания;

отчет председателя правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год;

Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год;

Выбор членов правления Выбор ревизионной комиссии

Рассмотрение заявлений граждан о приеме в члены и исключение из членов ФИО59»:

Утверждение финансово-экономического обоснования и сметы расходов за ДД.ММ.ГГГГ год

Выбор председателя правления ФИО60»

Разное.

Согласно протокола № общего собрания членов ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, были выбраны и утверждены члены правления и члены ревизионной комиссии товарищества, председателем правления товарищества был избран ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ФИО62», на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выборы председательствующего и секретаря собрания.

Выборы счетной комиссии.

Подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение финансово-экономического обоснования целевых взносов, а также лиц, не вступивших в члены СН ТСН за ДД.ММ.ГГГГ год.

Утверждение размера и срока уплаты целевых взносов, а также платы лиц, не вступивших в члены СН ТСН за ДД.ММ.ГГГГ год.

Разное.

Согласно протокола № общего собрания членов ФИО63» от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено решение общего собрания членов ФИО64» утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., председателем правления товарищества избран ФИО3, который и открывал данное собрание.

Оспариваемое истцом решение было подтверждено последующими решениями собраний участников общества от ДД.ММ.ГГГГ., принятым в установленном порядке с соблюдением порядка его созыва и проведения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд об оспаривании решения общего собрания с пропуском установленного п. 5 ст.181.4 ГК РФ срока. Истец присутствовал на общем собрании членов ФИО65 что подтверждается протоколом № общего собрания членов ФИО66» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с настоящим иском начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных доказательств в обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока истец в судебном заседании не предоставил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления. Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела было установлено, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ года было проведено на основании решения полномочного органа- собрания членов правления ФИО67 в количестве 4 человек от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение членов правления не оспаривается.

Кроме того, состоявшимся решением общего собрания ФИО68» ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления товарищества был избран ФИО3. Решением общего собрания членов ФИО69» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение общего собрания членов ФИО70» утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., председателем правления товарищества избран ФИО3.

Таким образом, материалами дела не установлено существенных неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате принятых решений и нарушения его прав. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика совершения действий, поскольку в ЕГРЮЛ были внесены сведения о состоявшемся решении суда о признании недействительной внесения записи и государственная регистрация изменений.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>