Дело № 2-5412/2022 КОПИЯ

74RS0002-01-2022-004072-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м «<данные изъяты>» г.н. № собственнорсти ФИО4, а/м «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО2 получил механические повреждения. По данному страховому случаю ФИО3 оплатило страховое возмещение <данные изъяты> рубля. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ФИО5. В связи с чем истец, просит возложить на ответчика, как причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения по последнему известному месту жительства возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м «<данные изъяты>» г.н. № собственнорсти ФИО4, а/м «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО2 получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, содержащимся в материалах выплатного дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормой п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ФИО5.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО3 перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, находилось в аренде (ФИО1), договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, т.е. ФИО1

Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, предметом спора не является.

Факт возмещения ущерба ФИО3 причиненного в результате ДТП, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО3таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ОГРН № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового ФИО3 ( ОГРН №) убытки, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова