Дело № 2-2-63/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 19 октября 2022 г.

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Долженко К.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика КГУП «Камчатский водоканал» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО5 к Камчатскому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о признании незаконным и необоснованным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к Камчатскому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее КГУП «Камчатский водоканал»), требования мотивировала тем, что она работает делопроизводителем в КГУП «Камчатский водоканал», на основании заключения служебной проверки № 22 от 28 июля 2022 г. по факту отсутствия на рабочем месте с течение трех дней – с 20 по 22 июля 2022 г. приказом и.о. директора КГУП «Камчатский водоканал» №К от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ о применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ведома начальника участка выходила на работу, в результате у нее возникло право на 6 дней отгула. Воспользовавшись правом на отгулы и договорившись с коллегой о замене ее (ФИО5) на работе, отсутствовала на рабочем месте три дня - с 20 по 22 июля 2022 г., 25 июля 2022 г. приступила к работе. В результате, в отношении нее составлено три акта об отсутствии на рабочем месте в указанные дни, проведена служебная проверка. Полагает, что имеются основания для отмены приказа как незаконного, поскольку ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно нарушен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, который, в данном случае, начинает течь с 25 июля 2022 г. – дня составления актов об отсутствии работника на рабочем месте.

Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в обиде, возмущении, волнении от незаконных действий руководства, инициировавшего служебную проверку, требовавшего уволиться по собственному желанию, написать заявление о согласии на возврат и удержание оплаты за три рабочих дня, в противном случае угрожавшего увольнением и обращением в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении – незаконно полученной заработной плате. Просит суд признать незаконным приказ КГУП «Камчатский водоканал» №К от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ведома начальника участка ФИО1, выходила на работу в мае 2022 г. на 2 полных рабочих дня и в июне 2022 г. на 2 полных рабочих дня для составления и сдачи табелей учета рабочего времени, ведомостей, а также по просьбе начальника участка выходила на работу 16 и 17 июля 2022 г. на 2 дня для замены отсутствующего работника, в результате у нее возникло право на 6 дней отгула. Начальник участка ФИО1 разрешила указанные дни отгулять, сказав, что за нее (ФИО5) отработает ФИО2 по договоренности. Из отпуска ее официально не отзывали, отметок о том, что работала в указанные дни, не делали.

15 июля 2022 г. она сообщила и.о. начальника участка ФИО3 о том, что планирует взять отгулы с 20 по 22 июля 2022 г., поскольку ей необходимо уехать на вулкан Толбачик помогать супругу. 19 июля 2022 г. она (истец) попросила ФИО2 заменить ее на работе на три дня - с 20 по 22 июля 2022 г., поскольку имела право на отгулы, ФИО2 согласилась. 25 июля 2022 г. она (истец) приступила к работе. Исполняющим обязанности начальника участка ФИО3 в отношении нее составлено три акта об отсутствии на рабочем месте в указанные дни, проведена служебная проверка. По сложившейся на предприятии практике, если работнику предоставляются отгулы, в табеле проставляют рабочий день, а фактически работник на рабочем месте отсутствует. Ею в табеле учета рабочего времени проставлены рабочие дни за 20, 21 и 22 июля 2022 г., поскольку работала три дня, находясь в отпуске. Подписывал табели ФИО3, на тот момент являвшийся непосредственным начальником. Заявление о предоставлении отгулов 20, 21 и 22 июля 2022 г. не писала, о том, что использует указанные дни в качестве отгулов, в отдел кадров не сообщала. Указала, что акты об отсутствии ее на рабочем месте в период с 20 по 22 июля 2022 г. ФИО3 составлялись дважды – сначала 20, 21 и 22 июля 2022 г., затем 25 июля 2022 г. Факт нахождения с 09 по 22 августа 2022 г. на больничном не оспаривает.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что фактически ФИО5 выполняется круг обязанностей шире, чем обозначен в должностной инструкции, составление табелей учета рабочего времени в должностные обязанности истца не входит. При применении дисциплинарного взыскания необходимо было учесть добросовестное отношение ФИО5 к исполнению должностных обязанностей, не наказывать формально. Истец в период отпуска выходила на работу два дня в мае и два дня в июне для составления и сдачи табелей учета рабочего времени, что подтверждается представленными в материалы дела табелями за май и июнь 2022 г., за что должна была получить отгулы. Из отпуска ее отзывала ФИО1 для выполнения указанной работы, которая не входит в должностные обязанности истца, поскольку приказом указанные обязанности были возложены с 05 июля 2022 г. Отзыв работника из отпуска руководителем оформлен не был, поэтому эти дни в табелях учтены как отпуск, а у истца возникло право на отгул. Также право на отгулы возникло у истца, когда она подменяла ФИО2 20 июля 2022 г. и.о. начальника участка ФИО3 видел, что ФИО5 нет на рабочем месте, но никаких мер по этому поводу не предпринял, акты в указанный день не составил, о чем свидетельствует два комплекта актов об отсутствии истца на рабочем месте: 20, 21 и 22 июля 2022 г. акты ФИО3 не составлялись, реальные акты составлены истцом и подписаны ФИО3 25 июля 2022 г. К показаниям ФИО1 нужно относиться критически, поскольку последняя относится к истцу предвзято: ею составлен акт об опоздании истца на работу на 26 минут, однако истец в указанное время выполняла служебные обязанности. Полагал, что при издании приказа об объявлении выговора работодатель действовал необъективно. Свидетель ФИО3 в настоящее время отношения к предприятию не имеет, сославшись, что не помнит, уклонился ответить, почему составлялось три акта об отсутствии работника на рабочем месте.

Представитель ответчика КГУП «Камчатский водоканал» ФИО7 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно срок для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен, поскольку истец в период с 09 по 22 августа 2022 г. находилась на больничном.

28 июля 2022 г. директором КГУП «Камчатский водоканал» инициирована служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте 20, 21, 22 июля 2022 г. делопроизводителя участка «Быстринский» филиала «Центральный» КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5 Из пояснений и.о. начальника участка ФИО3, начальника участка ФИО1, секретаря-делопроизводителя ФИО4, контролера ФИО2, а также пояснений ФИО5, опрошенных в рамках проводимой служебной проверки, следует, что ФИО5 20, 21, 22 июля 2022 г. отсутствовала на рабочем месте, на больничном, как сама, так и с дочерью, в указанный период не находилась, о чем свидетельствует информация ГБУЗ КК «Быстринская районная больница». Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2022 г. ФИО5 20 июля 2022 г. отработано 8 часов, 21 июля 2022 г. - 8 часов, 22 июля 2022 г. - отработано 4 часа. Табель утвержден ФИО5 и ФИО3

С 05 июля 2022 г. ФИО5 установлена доплата в размере 25 % за выполнение обязанностей экономиста, в частности за ведение, корректировку табельного учета, на возложение обязанностей ФИО5 дала свое согласие 05 июля 2022 г.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников КГУП «Камчатский водоканал», утвержденными 28 мая 2020 г. (приложение № 2 к Коллективному договору КГУП «Камчатский водоканал» 2020-2022 гг.), установлен режим трудового рабочего дня. С Коллективным договором ФИО5 ознакомлена 20 августа 2020 г.

Согласно п. п. 4.1, 4.4 должностной инструкции, утвержденной 28 декабря 2020 г., делопроизводитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных, действующим трудовым законодательством РФ, а также за несоблюдение локальных нормативных актов предприятия. С должностной инструкцией ФИО5 ознакомлена 21 августа 2020 г.

Согласно п. 2.2 трудового договора № 123(20) от 20 августа 2020 г., заключенного со ФИО5, последняя обязана добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией делопроизводителя, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, локальными нормативными актами предприятия, соблюдать трудовую дисциплину.

В результате проведенной служебной проверки установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются нарушения указанных локальных нормативных актов, допущенные 20, 21, 22 июля 2022 г., в части отсутствия на рабочем месте без уважительных причин – прогула.

ФИО5, являясь лицом ответственным за составление табелей учета рабочего времени, за достоверность содержащихся в них сведений, внесла в табель учета рабочего времени за июль 2022 г. недостоверные сведения в части фактически отработанного ею рабочего времени 20, 21, 22 июля 2022 г., в результате предприятию причинен ущерб на сумму 10693 руб. 17 коп.

Ранее, 08 февраля 2022 г. ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности за прогул в январе 2022 г.

Факт отсутствия на рабочем месте ФИО5 подтверждается объяснением самой ФИО5, актами об отсутствии работника на рабочем месте от 20, 21, 22 июля 2022 г. Законных оснований отсутствия ФИО5 на рабочем месте в указанные даты, в результате служебной проверки, не установлено. Под отгулом принято понимать отдых, полагающийся работнику в качестве компенсации за переработку. Исходя из норм трудового законодательства, дату отгула работник обязан согласовать с работодателем, самовольное использование отгула является основанием для увольнения работника за прогул. Установленная законом процедура предоставления отгула истцом соблюдена не была, доказательств обратного не представлено, следовательно, дисциплинарное взыскание за прогул применено обоснованно, с соблюдением установленных сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Определить точное количество рабочего времени, затраченного ФИО5 при выходе на работу в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске не представляется возможным. Из отпуска истец приказом работодателя не вызывалась, выходила на работу по устной договоренности со ФИО2 для подмены последней в будущем. Доказательств обратного истцом не представлено. Об отсутствии на рабочем месте и о причинах отсутствия работодатель ФИО5 уведомлен не был. Возможность предоставления отгулов за неиспользованные дни отпуска трудовым законодательством не установлена, следовательно, право на отгулы у истца возникнуть не могло.

Указала, что содержащийся в исковом заявлении довод истца о том, что в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, выходила на работу 16 и 17 июля 2022 г. на 2 дня для замены отсутствующего работника, не соответствует действительности, поскольку согласно информации расчетного отдела предприятия, ФИО5 находилась в отпуске с 11 мая по 02 июля 2022 г.

В судебном заседании представитель ответчика КГУП «Камчатский водоканал» ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала позицию, указанную в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним, считала исковые требования необоснованными, доводы истца противоречивыми и не соответствующими действительности, полагала, что приказ КГУП «Камчатский водоканал» №К от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обоснованно и с соблюдением трудового законодательства. Дни в счет отпуска или без сохранения заработной платы предоставляются работнику по его заявлению и по согласованию сторон. ФИО5 с подобным заявлением в отдел кадров не обращалась, надлежащих доказательств уведомления ею работодателя не представлено. Со стороны ФИО5 наблюдается халатное отношение к трудовой дисциплине, некорректное поведение при общении с гражданами. Поскольку на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, было принято решение ограничиться выговором. Пояснила, что в спорный период непосредственным начальником ФИО5 являлся ФИО3 О планируемых отгулах истец ни ФИО3, ни в отдел кадров не сообщала, заявление о предоставления отгулов за проработанные время с указанием срока и за какой период, по аналогии с праздничными и выходными днями, не писала. Истцом не доказано наличие у нее права на отгулы, поскольку не установлено количество дней и часов ее выхода на работу в отпуске. Официально выход из отпуска ФИО5 не фиксировался. Пояснила, что акты об отсутствии ФИО5 на рабочем месте составлялись два раза - с 20 по 22 июля 2022 г. акты были составлены ФИО3, затем были составлены акты от 25 июля 2022 г. им же, когда истец приступила к работе.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

Лицу, которому подчинен работник – и.о. начальника участка «Быстринский» ФИО3, стало известно о совершении проступка с 20 по 22 июля 2022 г., что следует из актов об отсутствии работника на рабочем месте, составленных ФИО3 20, 21 и 22 июля 2022 г.

Согласно справке КГУП «Камчатский водоканал» (л.д. 29), справке ГБУЗ КК «Быстринская районная больница» (л.д. 88) ФИО5 на основании листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в период с 09 по 22 августа 2022 г.

Таким образом, ответчиком КГУП «Камчатский водоканал» порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно срок для применения дисциплинарного взыскания, не нарушен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20 августа 2020 г. КГУП «Камчатский водоканал» и ФИО5 заключен трудовой договор №(20) по условиям которого ФИО5 принята на работу на должность делопроизводителя с 21 августа 2020 г. (л.д. 51-52).

Согласно п. 2.2 указанного трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией делопроизводителя, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, локальными нормативными актами предприятия, соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка КГУП «Камчатский водоканал» (приложение № 2 к Коллективному договору КГУП «Камчатский водоканал» 2020-2022 гг.)

для персонала, работающего в дневном режиме, рабочий день начинается в 08 час. 30 мин. и заканчивается в 17 час. 30 мин. Продолжительность обеденного перерыва, время которого рработник может использовать по своему усмотрению в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. составляет 1 час (п. 6.2 Правил);

работнику запрещается покидать территорию предприятия в рабочее время без согласования с непосредственным начальником, который в любое время в течение рабочего дня должен знать - где и с какой целью находятся подчиненные ему работники (п. 6.8 Правил);

о любом отсутствии на рабочем месте, включая заболевание, работник обязан сообщить своему непосредственному, руководителю или в отдел кадров в течение первых четырёх часов отсутствия, по истечению которых работник считается отсутствующим неправомерно. Нарушение работником порядка уведомления о своём отсутствии или непредоставление документов, подтверждающих его отсутствие по уважительной причине, влечет за собой применение к работнику дисциплинарных взысканий (п. 6.9 Правил) (л.д. 54-55).

Согласно п. п. 4.1, 4.4 должностной инструкции делопроизводителя участка «Быстринский» КГУП «Камчатский водоканал», утвержденной 28 декабря 2020 г., делопроизводитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных, действующим трудовым законодательством РФ, а также за несоблюдение локальных нормативных актов предприятия. С должностной инструкцией ФИО5 ознакомлена 21 августа 2020 г. (л.д. 56-57).

Приказом КГУП «Камчатский водоканал» № К от ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителю участка «Быстринский» филиала «Центральный» КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5 с 05 июля по 31 декабря 2022 г. установлена доплата в размере 25% за выполнение обязанностей экономиста (л.д. 43).

Как следует из актов от 20, 21, 22, 25 июля 2022 г. филиала «Центральный» КГУП «Камчатский водоканал», составленных и.о. начальника участка «Быстринский» ФИО3 (л.д. 6-8, оборот л.д. 39, л.д. 40, оборот л.д. 40), и объяснительных записок начальника участка ФИО1 от 28 июля 2022 г. (л.д. 89), и.о. начальника участка ФИО3 от 29 июля 2022 г. (л.д. 45), оператора-контролера ФИО2 от 29 июля 2022 г. (оборот л.д. 46), секретаря-делопроизводителя ФИО4 от 29 июля 2022 г. (л.д. 47), делопроизводитель ФИО5 отсутствовала на рабочем месте – контора <адрес>В, участок «Быстринский» с 20 по 22 июля 2022 г., на больничном не находилась.

В представленных 28 июля 2022 г. письменных объяснениях (оборот л.д. 47) ФИО5 указывает, что отсутствовала на рабочем месте с 20 по 22 июля 2022 г. Попросила ФИО2 подменить ее в эти дни, поскольку в период нахождения в отпуске выходила на работу в мае и июне 2022 г. для составления и сдачи табелей учета рабочего времени, совмещения, ведомостей, а также, по просьбе начальника участка, и для замены отсутствующего работника, в результате у нее возникло право на отгулы. Начальник участка ФИО1 разрешила указанные дни отгулять, сказав, что за нее (ФИО5) отработает ФИО2 по договоренности.

Согласно п. п. 4.1, 4.4 должностной инструкции делопроизводителя участка «Быстринский» КГУП «Камчатский водоканал» делопроизводитель непосредственно подчиняется начальнику участка или лицу, его заменяющему.

Из нижеследующих доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО5 своего непосредственного начальника ФИО3 или отдел кадров предприятия об отсутствии на рабочем месте и о причинах отсутствия не уведомила.

Из заключения № 22 по материалам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте делопроизводителя участка «Быстринский» филиала «Центральный» КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5 от 28 июля 2022 г. следует, что директором КГУП «Камчатский водоканал» инициирована служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте 20, 21, 22 июля 2022 г. делопроизводителя участка «Быстринский» филиала «Центральный» КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5

Согласно информации ГБУЗ КК «Быстринская районная больница» от 04 августа 2022 г., 17 августа 2022 г. ФИО5 20 июля 2022 г. по поводу болезни дочери не обращалась, в период с 20 по 22 июля 2022 г. за оказанием медицинской помощи не обращалась, больничный лист ей не выписывался.

Согласно табелю учета рабочего времени работников участка «Быстринский» филиала «Центральный» КГУП «Камчатский водоканал» за июль 2022 г. ФИО5 20 июля 2022 г. отработано 8 часов, 21 июля 2022 г. - 8 часов, 22 июля 2022 г. - отработано 4 часа. Табель утвержден ответственным за составление табеля ФИО5 и руководителем структурного подразделения ФИО3

Согласно служебной записке начальника участка «Быстринский» ФИО1 от 05 июля 2022 г. ФИО8 с 05 июля 2022 г. установлена доплата в размере 25 % за выполнение обязанностей экономиста, в частности за выполнение следующих служебных обязанностей: ведение, корректировка табельного учета всего персонала участка, в том числе и во вредных условиях труда, совмещения, дежурства, сверхурочных часов, работы в выходной день; ведение ведомости начисления компенсационной выплаты; произведение проверки правильности составления, оформления графиков сменности с суммированным учетом рабочего времени, предоставляемых начальником; контроль соблюдения графика отпусков работников участка. На возложение обязанностей ФИО5 дала свое согласие 05 июля 2022 г.

Табель учета рабочего времени за июль 2022 г. ФИО5 подготовила посредством использования служебной электронной программы для оформления документов учета рабочего времени, разработанной работниками предприятия, размещенной на интернет ресурсе http://172.16.23.38:8081/accounts/login/, в дальнейшем распечатала указанный табель и направила для согласования в сектор по труду и заработной плате.

В результате проведенной служебной проверки установлено, что в действиях работника ФИО5 усматриваются нарушения, допущенные 20, 21, 22 июля 2022 г. (в части отсутствия на рабочем месте без уважительных причин - прогула), а именно:

пунктов 6.2, 6.8, 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГУП «Камчатский водоканал», утвержденных 28 мая 2020 г.,

пунктов 4.1, 4.4 Должностной инструкции, утвержденной 28 декабря 2020 г.,

пункта п. 2.2 Трудового договора № 123(20) от 20 августа 2020 г., заключенного со ФИО5

ФИО5, являясь лицом, ответственным за составление табелей учета рабочего времени, за достоверность содержащихся в них сведений, в том числе фактически отработанного времени работниками участка «Быстринский», внесла в табель учета рабочего времени за июль 2022 года недостоверные сведения в части фактически отработанного ею рабочего времени 20, 21, 22 июля 2022 г., в результате чего причинила ущерб предприятию на сумму 10693 руб. 17 коп. По указанному факту Мильковским МО МВД России проводится проверка в отношении ФИО5

Факт отсутствия на рабочем месте ФИО5 подтверждается объяснением последней, актами об отсутствии работника на рабочем месте от 20, 21, 22 июля 2022 г. Законных оснований отсутствия ФИО5 на рабочем месте в указанные даты, в результате служебной проверки, не установлено. В период с 20 по 22 июля 2022 г. ФИО5 за медицинской помощью не обращалась, больничный лист не оформлялся. Ранее, 08 февраля 2022 г. ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности за прогул в январе 2022 г. (оборот л.д. 36 – л.д. 39).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО3

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, она и ФИО5 по договоренности заменяют друг друга на работе во время отсутствия другого, при этом отсутствующему работнику в табеле учета рабочего времени проставляется рабочий день. Документы на замещение не оформляются. С мая по июнь 2022 г. истец с ведома начальника участка ФИО1 три раза выходила за нее на работу по полному рабочему дню, поэтому она (истец) тоже отработала три дня за ФИО5 по договоренности с последней в период с 20 по 22 июля 2022 г. Рабочие дни в табеле учета рабочего времени за указанный период проставили истцу, фактически работала она (свидетель). На тот момент руководителем участка являлся ФИО3, которому истец говорила, что собирается поехать на вулкан Толбачик без указания даты, ФИО3 видел, что истца нет на рабочем месте, но ничего не предпринимал до указания от вышестоящего начальства.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает начальником Быстринского участка КГУП «Водоканал». ФИО5 замещала ФИО2 в период своего нахождения в отпуске, два раза выходила в рабочие дни пятницы по 4 часа, это была их взаимная договоренность со ФИО2, официально ее выход на работу не оформлялся, из отпуска истец не отзывалась. Ей (свидетелю) было известно об этой договоренности заранее, так как ФИО2 предупреждала ее об этом, при этом рабочие дни в табеле учета рабочего времени проставлялись ФИО2 Договоренности, что истец возьмет отгулы в счет фактически проработанных дней в период отпуска не было. Утром 20 июля 2022 г. она (свидетель) находилась в отпуске, ее обязанности исполнял ФИО3, ей позвонила ФИО2 и сообщила, что истец на работе отсутствует. О том, что не собирается в этот день выходить на работу, ФИО5 ей (свидетелю) не сообщала, ФИО3 также было неизвестно о том, что ФИО5 не будет на рабочем месте. Ранее ФИО5 допускала нарушения трудовой дисциплины. Так, 10 января 2022 г. ФИО5 отсутствовала на рабочем месте, о чем был составлен акт и вынесен приказ о дисциплинарном проступке и лишении премии. ФИО5 допускала частые опоздания - на 10, 15, 20 минут, что создавало очередь из посетителей. От потребителей поступало множество жалоб на грубость ФИО5

Свидетель ФИО3, допрошенный путем видеоконференцсвязи, суду пояснил, что в период спорных правоотношений исполнял обязанности начальника Быстринского участка КГУП «Водоканал». 19 июля 2022 г. ФИО5 пришла на работу с ребенком, после обеда на работу не вышла. В период с 20 по 22 июля 2022 г. истец отсутствовала на работе, о чем она его не предупреждала и не отпрашивалась. Также не предупреждала, что уедет на вулкан Толбачик, и за нее будет работать ФИО2 В связи с чем он составил три акта об отсутствии работника на рабочем месте, даты составления актов не помнит. Звонил ФИО5 на сотовый телефон, истец не брала трубку.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 опровергают объяснения истца о том, что она предупреждала непосредственного руководителя ФИО3, что будет отсутствовать на работе в период с 20 по 22 июля 2022 г.

Суд не нашел оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, нашли свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из табеля учета рабочего времени за июль 2022 г., подписанного ответственным за составление табеля ФИО5 и руководителем структурного подразделения ФИО3, работником ФИО5 20 июля 2022 г. отработано 8 часов, 21 июля 2022 г. - 8 часов, 22 июля 2022 г. - отработано 4 часа. Вместе с тем, истцом не отрицалось, что в указанные дни на работу не выходила, уезжала с мужем к месту работы последнего на вулкан Толбачик. Кроме того, суд обращает внимание, что указанный табель составлен самой ФИО9 (л.д. 87-88).

Таким образом, судом установлено, и стороной истца не оспаривалось, что с 20 по 22 июля 2020 г. ФИО5 отсутствовала на рабочем месте.

Основным доводом ФИО5 является утверждение, что в период нахождения в отпуске выходила на работу для составления и сдачи табелей учета рабочего времени, для замены отсутствующего работника ФИО2, в результате у нее возникло право на 6 дней отгула, которые начальник участка ФИО1 разрешила отгулять.

Суд с подобным суждением согласиться не может. Под отгулом принято понимать отдых, полагающийся работнику в качестве компенсации за переработку (по аналогии со ст. ст. 152, 153 ТК РФ). Исходя из норм трудового законодательства, дату отгула работник обязан согласовать с работодателем, самовольное использование отгула не допускается, кроме того, должен быть соблюден установленный законом порядок предоставления отгула.

Как установлено в судебном заседании, из отпуска истец приказом работодателя не отзывалась, выходила на работу по устной договоренности со ФИО2 для подмены последней. Выход из отпуска ФИО5 не фиксировался. Точное количество рабочего времени (часов, дней) ФИО5, а именно затраченного на составление табелей, в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске документально не фиксировалось. Предоставление другого дня отдыха (отгула) истец с работодателем не согласовывала, с заявлением о предоставлении другого дня отдыха (отгула) не обращалась, приказ о предоставлении истцу отгула не издавался.

Представленные истцом ведомости начисления компенсационной выплаты за май-июнь 2022 г. (л.д. 91, 95), табели учета рабочего времени во вредных условиях труда за май-июнь 2022 г. (л.д. 92-94), составленные ФИО5, свидетельствуют о том, что истец выходила на работу в период отпуска, вместе с тем, данный факт документально не оформлен, количество рабочего времени, затраченного на составление указанных документов, не фиксировалась, количество отработанного времени (часов, дней) в отпуске не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлен и не доказан тот факт, что именно эти отгулы имела право ФИО5 использовать, отсутствуя на работе с 20 по 22 июля 2022 г., поскольку заявления об этом работодателю ею не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО5 дисциплинарного проступка установлен.

Приказом и.о. директора КГУП «Камчатский водоканал» № К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, делопроизводителю участка «Быстринский» филиала «Центральный», объявлен выговор на основании п. п. 4.4 должностной инструкции делопроизводителя участка «Быстринский» филиала «Центральный» КГУП «Камчатский водоканал», за нарушение п. п. 6.2, 6.8, 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГУП «Камчатский водоканал» (приложение № 2 к Коллективному договору КГУП «Камчатский водоканал» 2020-2022 гг.). ФИО5 с приказом ознакомлена 31 августа 2022 г. (л.д. 63)

Проверяя порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, изучив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд, отмечая, что дисциплинарное взыскание наложено в сроки, установленные законом, а сам приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан уполномоченным лицом, приходит к выводу, что работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При наложении взыскания работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, приказом директора КГУП «Камчатский водоканал» № К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, делопроизводителю участка «Быстринский» филиала «Центральный», объявлен выговор за отсутствие на работе 10 января 2022 г. без уважительных причин и без согласования с руководством, за нарушение п. 2.11 должностной инструкции делопроизводителя участка «Быстринский» филиала, за нарушение п. 4.3.4, на основании п. п. 6.2, 6.8, 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГУП «Камчатский водоканал» (приложение № 2 к Коллективному договору КГУП «Камчатский водоканал» 2020-2022 гг.). Рабочий день 10 января 2022 г. засчитан прогулом, ФИО5 лишена премии за январь 2022 г. (л.д. 34)

Согласно акту об отсутствии на работе от 24 августа 2022 г., составленному и.о. начальника участка ФИО3, делопроизводитель ФИО10 отсутствовала на рабочем месте с 08 час. 30 мин. до 08 час. 56 мин. 24 августа 2022 г. (л.д. 16).

КГУП «Водоканал» учтен факт того, что ФИО5, являясь лицом ответственным за составление табелей учета рабочего времени, за достоверность содержащихся в них сведений, внесла в табель учета рабочего времени за июль 2022 г. недостоверные сведения в части фактически отработанного ею рабочего времени 20, 21, 22 июля 2022 г., в результате предприятию причинен ущерб на сумму 10693 руб. 17 коп. (л.д. 41). По указанному факту Мильковским МО МВД России в отношении ФИО5 проводится проверка (оборот л.д. 29 - л.д.33).

Кроме того, КГУП «Водоканал» учтено халатное отношение ФИО5 к трудовой дисциплине, некорректное поведение при общении с гражданами. Поскольку на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, было принято решение ограничиться выговором.

Довод ФИО5 о том, что акты об отсутствии работника на рабочем месте составлены дважды (20, 21, 22 июля 2022 г., а затем, 25 июля 2022 г.), не свидетельствует о том, что был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Как пояснила представитель ответчика, акты об отсутствии ФИО5 на рабочем месте составлялись два раза - 20, 21 и 22 июля 2022 г. акты были составлены ФИО3, затем были составлены им же акты от 25 июля 2022 г., когда истец приступила к работе. Свидетель ФИО3 пояснил, что составлял три акта об отсутствии работника на рабочем месте, даты составления актов не помнит.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимозависимости, установив факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 6.2, 6.8, 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГУП «Камчатский водоканал», пунктов 4.1, 4.4 Должностной инструкции, пункта п. 2.2 Трудового договора, заключенного со ФИО5, и, как следствие, совершение работником дисциплинарного проступка, работодатель пришел к выводу о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности, оценивая тяжесть примененного работодателем дисциплинарного взыскания (работодателем учтено наличие дисциплинарного взыскания ранее, внесение недостоверных сведений в табель учета рабочего времени, в результате чего предприятию причинен ущерб на сумму 10693 руб. 17 коп., халатное отношение к трудовой дисциплине, некорректное поведение при общении с гражданами, наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка).

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа КГУП «Камчатский водоканал» № К от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что права ФИО5, как работника, работодателем нарушены не были, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Камчатскому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о признании незаконным и необоснованным приказа о применении дисциплинарного взыскания №К от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2022 г.

Судья А.А. Захарова