Решение по делу № 2А-559/2022 от 10.11.2022 - о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушения.

УИД№ 72RS0015-01-2022-000729-69

Дело № 2а-559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 10 ноября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее по тексту ООО «Планета» либо Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов ФИО3 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушения.

Заявление мотивировано тем, что Обществом было направлено заявление в Нижнетавдинское РОСП о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении взыскатель указал на то, что ранее данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в Нижнетавдинское РОСП, соответствующие исполнительные производства были окончены без исполнения на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем Нижнетавдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что не указана дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение. Данное постановление получено ООО «Планета», судебный приказ и приложенные к нему документы по настоящее время взыскателем не получены. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку действующее законодательство не предъявляет таких требований к судебным приказам. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В связи с чем, просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок судебного приказа № и приложенных к нему документов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок судебного приказа № и приложенных к нему документов. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представить ООО «Планета» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов ФИО11 Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, приведены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», куда относятся и судебные приказы.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Марс» задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 18 846 руб. 00 коп., пени в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 442 руб. 69 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Марс» на ООО «Планета».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 288 руб. 69 коп. в пользу взыскателя ООО «Планета».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП по причине отсутствия у должника ФИО8 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлено фамилия должника с «Заровнятых» на «Заровнятных».

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа, ранее направленного на принудительное исполнение не истек, Общество вновь предъявило в Нижнетавдинское РОСП на исполнение судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Планета».

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО «Планета» было отказано на основании п.4 ч.4 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направлено истцу посредством Единого портала государственных услуг.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП ФИО7 указала, что в судебном приказе не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение.

Между тем, в силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Часть 1 п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно имеющемуся судебному приказу, он отвечает всем требованиям, содержащимся в ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой не предусмотрено наличие отметки о вступлении судебного приказа в законную силу, так как сама специфика вынесения судебного приказа, исключает выдачу его взыскателю до того момента, как истекут предусмотренные сроки для подачи заявления от должника об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП ФИО9 не имелось, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона дата вступления в законную силу судебного акта, должна быть указана в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

На момент принятия спорного постановления судебный пристав-исполнитель располагала исполнительным документом, соответствующим требованиям закона, а отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил право взыскателя на своевременное взыскание денежных средств и является незаконным.

Административный истец, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебного приказа, и на отсутствие контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава, указывает на нарушение тем самым законных прав взыскателя.

Между тем, как установлено судом, и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, при этом данных о том, что направление судебного приказа позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права взыскателя, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Планета» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО8.

Возложить обязанность на Нижнетавдинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>