УИД 21RS0016-01-2025-001354-46

Дело №2-847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложении обязанности по проведению ремонта внутриквартирной разводки системы водоотведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложении обязанности по проведению ремонта внутриквартирной разводки системы водоотведения, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО3, произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Аналогичный случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. После обеспечения доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании ООО «Жилкомцентр» установлена необходимость ремонта внутриквартирной разводки системы водоотведения в квартире, принадлежащей ответчику ФИО3 В результате затопления <адрес>, имуществу истца причинен ущерб. Согласно экспертному исследованию ООО «АудитСтрой» стоимость ремотно-восстановительных работ на дату проведения исследования составляет 105 281,95 руб., помимо которых, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 руб. за имущественное требование и 3000 руб. за неимущественное требование, расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 715,67 руб., а также возложить на ответчика ФИО3 обязанность по проведению ремонта внутриквартирной разводки системы водоотведения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на необоснованность заявленных требований и необходимость взыскания ущерба не с ответчика, а с управляющей компании, которая в свою очередь возлагает вину в причинении ущерба на ответчика ФИО3 по причине предвзятого к ней отношения, связанного с тем, что ответчик неоднократно судилась с управляющей компанией.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал в качестве причины затопления жилого помещения истца тот факт, что ответчик не предприняла мер по ремонту внутриквартирной разводки водоотведения.

Представители третьих лиц НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чувашской Республики», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 45-47).

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры №, расположенной над квартирой <адрес>, что отражено в акте обследования технического состояния (л.д. 11).

В указанном акте отражено, что причиной затопления <адрес>, явилось ненадлежащее содержание внутриквартирной разводки водоотведения <адрес> муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Жилкомцентр» осуществляет управление жилым домом № по <адрес>.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно экспертному исследованию ООО «АудитСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной отделки в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 105 281,95 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу суд в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ неоднократно предлагал ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако лица, участвующие в деле, отказались от заявления таковых ходатайств.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «АудитСтрой», поскольку других доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба в материалах дела не имеется.

Таким образом, в основу решения суда суд кладет экспертному исследованию ООО «АудитСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Суд усматривает вину ответчика ФИО3 в причинении вреда имущества истца ФИО1, поскольку причиной затопления квартиры №, явилось ненадлежащее содержание внутриквартирной разводки водоотведения <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, что подтверждается актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что акт ООО «Жилкомцентр» составило ДД.ММ.ГГГГ, а не день затопления, суд не принимает во внимание, поскольку других доводов в оспаривание своей вины в заливе квартиры истца, стороной ответчика приведено не было.

Суд считает доказанной вину ответчика в заливе квартиры, принадлежащей истцу, по причине ненадлежащего содержания внутриквартирной разводки системы водоотведения, не являющейся общедомовым имуществом и находящейся в зоне ответственности собственника квартиры, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, подлежит возложению на ответчика ФИО3

Таким образом, факт повреждения имущества истца нашел подтверждение на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, тем не менее, не представила суду доказательства, подтверждающие, что затопление квартиры истца произошло в зоне ответственности управляющей компании по причине повреждения общедомового имущества, то есть стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о затоплении жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в результате действий ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 не оспорила представленный истцом ФИО1 отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, и от проведения судебной товароведческой экспертизы оказалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости определения размера причиненного ущерба в размере 105 281,95 руб. и взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Помимо прочих, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта внутриквартирной разводки системы водоотведения.

Как было указано выше, в силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, законодателем уже возложена на ответчика обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных доказательств усматривается, что истцом понесены расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 руб. за имущественное требование и 3000 руб., в общей сумме 7158 руб. за неимущественное требование, а также почтовые расходы в размере 715,67 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то и заявленные судебные расходы подлежат частичному уменьшению соразмерно взысканной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 руб., а также почтовые расходы в размере 357,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения денежные средства в размере 105 281,95 руб., расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 руб., почтовые расходы в размере 357,84 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по проведению ремонта внутриквартирной разводки системы водоотведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Судья О.А. Артемьева