Решение по делу № 2А-1769/2023 от 04.07.2023

Производство № 2а-1769/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительное административное ограничение, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации. Внести изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с 21.00 часа до 07.00 часа, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Белогорским городским судом <адрес> по ст. <данные изъяты>, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период административного надзора установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на беседы профилактического характера реагирует положительно, имеет неснятую и непогашенную судимость, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение и внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. Кроме того, указал об отсутствии оснований для установления иных административных ограничений в соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ, однако требование о внесении изменений в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в определённое время суток с 21.00 часа до 07.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, подлежит конкретизации в части времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Из материалов дела следует, что приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период административного надзора установлены административные ограничения, а именно: запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления ФИО2 трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту; запрет выезда за пределы территории <адрес>, за исключением случаев необходимости таких выездов в связи с осуществлением ФИО2 трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания в детских садах и школах.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, материалами дела подтверждается, что в течении года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), учитывая личность ФИО2, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями допускает несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений, его поведение после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений и внесения изменений в административные ограничения, установленные решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> об изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, а также административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одного раза, ранее назначенного решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.