Дело № 2-VI-44/2022
УИД 14RS0014-02-2022-000076-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Корниловой К.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим Ленского района
14 сентября 2022 года
гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № [//-//-] о предоставлении кредита в сумме 128800 рублей с процентной ставкой [//-//-]% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем между БАНК» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила [//-//-] рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору в размере 73736,1 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2412 рублей.
Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.
Ответчик ФИО1 в суде заявила о несогласии с требованиями АО «ВУЗ-банк», поскольку, как указал ответчик, в ходе исполнительного производства в принудительном порядке с его заработной платы взыскана сумма задолженности по кредитному договору.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов гражданского дела следует, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ФИО1 заключен договор кредитования на сумму 128800 рублей на срок [//-//-] месяцев.
Сторонами достигнуто соглашение по условиям, являющимся существенными: сторонами определен размер кредитования, срок действия договора, процентная ставка по кредиту, ответственность при неисполнении условий договора.
В частности, сторонами определено, что процентная ставка [//-//-]% годовых устанавливается при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов в размере [//-//-] % годовых за пользование кредитом с установленной процентной ставкой и ее непогашении в течении пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка [//-//-], временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка [//-//-], вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № [//-//-] в размере [//-//-] рублей.
Предъявив требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требований о расторжении спорного договора банк не заявлял, соглашения о расторжении между сторонами также не заключалось, такие доказательства сторонами суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ начальником [//-//-] районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № [//-//-] возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно справке о движении денежных средства по депозитному счету по указанному исполнительному производству с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк» взыскано [//-//-] рублей.
Определением мирового судьи судебного участка [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения на исполнение судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Вместе с этим, представленные сторонами сведения не свидетельствуют о фактическом повороте исполнения решения суда, более как следует из пояснений ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору им оплачена, иных мер по возвращению удержанной суммы им не предпринималось.
Таким образом, ввиду неисполнения ФИО1 условий принятого на себя обязательства, БАНК возникло право требования процентов за пользование кредитом. Обстоятельств, свидетельствующих о ранее исполненном обязательстве в части уплаты процентов за пользование кредитными средствами материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) № [//-//-] по условиям которого требование задолженности с ФИО1 по кредитному договору [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК» и ФИО1 в полном объеме перешло к АО «ВУЗ-Банк», что подтверждается выпиской из реестра кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ уступаемых по договору об уступке прав (требований).
Согласно пункту 1.1 договора уступки требования (цессии) № 31 от 29 декаюря 2017 года цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Указанное процессуальное действие не противоречит условиям кредитного договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – согласно п. 13 Индивидуальных условий заёмщик Герасимов выразил согласие с право банка осуществить уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иным лицам.
А следовательно, право требования АО «ВУЗ-банка» о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом является основанным на законе, не противоречить условиям заключенного кредитного соглашения.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила [//-//-]., при этом указанная сумма представляет собой проценты за пользование кредитными средствами.
Судом проверен представленный истцом расчет размера суммы процентов за пользование кредитом, данный расчет признается судом обоснованным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку условиями договора определен срок возврата полученной ФИО1 суммы займа и начисленных процентов, ответчик, с учетом имевшего место неисполнения условий кредитного договора, обязан был уплатить проценты до истечения [//-//-] месяцев со дня заключения договора, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с должника процентов за пользование кредитными средствами в указанном размере, с учетом состоявшегося перехода права требования по спорному кредитному соглашению.
С учетом сведений, сообщенных о себе ответчиком – тяжелое материальное положение, связанное со смертью супруги, наличием на иждивении двух детей, одна из которых является студенткой очной формы обучения среднего профессионального образовательного учреждения, младший ребенок является несовершеннолетним, а вместе с тем, сведений о ежемесячном доходе ответчика, сообщенных им в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № 9207 от 28 июня 2022 года на сумму 2412 рублей. Данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по договору № [//-//-] размере 73736 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 16 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2022.
Председательствующий: Н.П. Москвитина