Решение по делу № 2-196/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

УИД: 66RS0017-01-2025-000186-44

№2-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 29 мая 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Г.А.П. к наследственному имуществу Щ.С.А., Щ.К.В., Щ.А.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Индивидуальный предприниматель Г.А.П. (далее по тексту ИП Г.А.П.) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Щ.С.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и Щ.С.А. на основании заявления последнего заключили договор об открытии кредитной линии № № от 04.12.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2025 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 05.03.2024 составила: 48 602,28 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 16 001,13 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, 92 464,18 руб.- сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2025, 1 599 501,03 руб.(с учетом снижения до разумных пределов - 40 000, 00 руб.) - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2025. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований(цессии) № от 19.10.2018, согласно которому последнему были уступлены права требования, затем 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому последний обязался по поручению ИП ФИО8 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от 19.10.2018. 18.03.2022 между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022. Обязательства по оплате агентского договора исполнен ИП ФИО8 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии)от 11.03.2022. Между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований(цессии). 18.03.2022 между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 требования исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. Между ИП Г.А.П. и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований(цессии) №-МКБ от 22.12.2023, на основании которого к ИП Г.А.П. перешло право требования задолженности по ФИО6 договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Как стало известно, должник Щ.С.А. умер. В связи, с чем просит взыскать в пользу ИП Г.А.П. сумму задолженности по договору займа из наследственного имущества Щ.С.А., в случае удовлетворения требований за счет выморочного имущества определить порядок реализации указанного имущества с публичных торгов в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. В случае установления смерти должника просит приостановить рассмотрение гражданского дела до поиска наследника, принявшего наследство умершего должника в силу абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, заменив выбывшую сторону правопреемником-наследником, на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щ.К.В. и Щ.А.С. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Представитель истца ИП Г.А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Щ.К.В., Щ.А.С. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что после смерти их сына Щ.С.А., погибшего в ходе проведения специальной военной операции, они наследство не принимали, других наследников нет.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в письменных возражениях указала, что факт наличия выморочного имущества не установлен. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества влечет фактическое взыскание задолженности по договору займа без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО «ФИО3» и Щ.С.А. на основании заявления последнего заключили договор об открытии ФИО6 линии № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику ФИО6 карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Договора, лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком не позднее указанной даты.

Согласно Раздела 2 Договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые ФИО3 проценты и платы, в порядке и сроки предусмотренные договором, обеспечивать наличие на Счете в срок, предусмотренный договором, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы задолженности. В случае превышения лимита задолженности, осуществить погашение образовавшейся задолженности, а также уплатить штрафную неустойку.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, ФИО3 для осуществления расчетов по операциям при недостаточности или отсутствии на счете собственных средств заемщика, предоставляет заемщику кредит на сумму, необходимую для осуществления расчетов, оплаты и/или снятия наличных денежных средств, при условии, что в период действия настоящего договора, размер единовременной задолженности заемщика не превысит лимит задолженности.

Как следует из п. 3.4 Договора, полная стоимость кредита по настоящему Договору составляет 23,02 процентов годовых.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае превышения заемщиком лимита задолженности, ФИО3 имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 36,50 процентов годовых от суммы превышения Лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим договором, ФИО3 имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1,00 процент от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

ФИО6 договор подписан заемщиком собственноручно на каждой странице, что ответчиками не оспаривалось.

Факт получения Щ.С.А. ФИО6 карты с лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп. подтверждается Приложением № (л.д. 45) и распиской о получении банковской карты (л.д. 47 оборот).

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик Щ.С.А. воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложение № к договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки.

Указанным договором уступки прав требования были переданы истцу права требования, в том числе и по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щ.С.А., что также подтверждается реестром должников согласно Приложения № к договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 25-26), согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложение № к договору.

Указанным договором уступки прав требования были переданы истцу права требования, в том числе и по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щ.С.А., что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Кроме того, между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался по поручению ИП ФИО8 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора исполнен ИП ФИО8 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31) и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 и 15) между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» к договору уступки прав требований (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ, по которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам-физическим лицам, вытекающим из ФИО6 договоров, заключенных между ПАО «ФИО3» и должниками, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложение № к договору.

Указанным договором уступки прав требования были переданы истцу права требования, в том числе и по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щ.С.А., что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) и актом приема-передачи прав требования (л.д. 20).

Далее между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36), согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам-физическим лицам, вытекающим из ФИО6 договоров, заключенных между ПАО «ФИО3» и должниками, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложение № к договору.

Указанным договором уступки прав требования были переданы истцу права требования, в том числе и по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щ.С.А., что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) и актом приема-передачи прав требования (л.д. 21-22).

Между ИП ФИО8 и ИП Г.А.П. заключен договор уступки прав требований(цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам-физическим лицам, вытекающим из ФИО6 договоров, заключенных между ПАО «ФИО3» и должниками, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в акте приема-передачи требования к договору (л.д. 19).

Указанным договором уступки прав требования были переданы истцу права требования, в том числе и по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щ.С.А., что также подтверждается актом приема-передачи требования к договору №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

При таких обстоятельствах установлено, что истцу ИП Г.А.П. перешло право требования задолженности по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щ.С.А.

Согласно представленного стороной истца ИП Г.А.П. расчета, задолженность по ФИО6 договору № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 602,28 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 001,13 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 92 464,18 руб.- сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 599 501,03 руб. (с учетом снижения до разумных пределов - 40 000, 00 руб.) - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом расчеты взыскиваемой задолженности мотивированы и соответствуют условиям заключенного договора, подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО6 договора, ответчиками не оспариваются.

Заемщик Щ.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного по запросу суда.

В силу ст. 1111, 1113, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пунктах 58, 59, 61 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО6 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При недостаточности наследственного имущества ФИО6 обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после смерти Щ.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело № на основании заявлений родителей наследодателя Щ.А.С. и Щ.К.В. об отказе от наследства.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Судом было установлено, что наследственное имущество Щ.С.А. состоит только из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (21 руб. 85 коп.) и в ПАО ФИО3 ВТБ (27 251 руб. 14 коп.).

Иного движимого и недвижимого имущества Щ.С.А. судом не выявлено, что следует из ответов на судебные запросы, поступившие из ОМВД России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Гостехнадзора, СОГУП «Областной Центр недвижимости», отделения Фонда пенсионного и социального страхования, АО «Тинькофф ФИО3», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа ФИО3», ПАО «Промсвязьбанк»,

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти Щ.С.А. наследство никто не принимал ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактически, и доказательств обратному не представлено.

Поскольку после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что в силу закона, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, ответчиками Щ.А.С. и Щ.К.В. заявлено, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Щ.С.А. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

Согласно копии извещения Военного комиссариата <адрес>, Артинского и <адрес>ов <адрес> Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Щ.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполняя боевое задание, погиб ДД.ММ.ГГГГ, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти Щ.С.А. является <адрес>, Украина, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по ФИО6 договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по ФИО6 договору, за исключением обязательств по ФИО6 договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими ФИО6 договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по ФИО6 договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 России составил (выпустил) информационное письмо №ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по ФИО6 договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.

В абзаце пятом письма Центрального Банк Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) указано, что действие положений ст. 2 Закона № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения ФИО6 договора (далее займа).

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что смерть заемщика Щ.С.А. произошла в период его участия в специальной военной операции, следующие из договоров займа № VC3131488 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Щ.С.А. по возврату займа и уплате процентов прекратились со смертью заемщика, а значит, не могли перейти к ответчикам в порядке наследования, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Г.А.П. к наследственному имуществу Щ.С.А., Щ.К.В., Щ.А.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Гусарова