Решение по делу № 2-2908/2024 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 24.02.2025 г.

Мотивированное решение составлено 06.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа №/ПП от 20.10.2014г. в размере 337 598,69 руб., в том числе: 85385,57 руб. – задолженность по процентам; 168463,41 руб. – пени по кредиту; 83749,71 руб. – пени по процентам, а также государственную пошлину в размере 10940,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20.10.2014г. ФИО8» (далее по тексту – «Займодавец») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик», «Заемщик») заключили кредитный договор №/ПП (далее по тексту – «Договор займа»). В соответствии с условиями Договора займа Займодавец обязался предоставить Ответчику заем в размере 1 840 000 руб., сроком на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома с земельным участком.

Согласно п. 2.1. договора займа заем предоставляется ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на текущий счет № в ФИО9», открытый на имя ФИО1, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1.3 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 20% годовых. Также стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п. 4.1.6 и 4.1.8 в части п. 4.1.6.2 договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 18,2% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по факту фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора займа, и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора займа. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктами 3.4, 3.7.5 договора займа установлено, что ответчик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Датой исполнения обязательств в полном объеме считается дата поступления на счет Займодавца денежных средств, в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с п. 2.1 договора займа истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства на сумму 1 840 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от 22.10.2014г.

Согласно п. 1.4 договора займа, права истца по договору займа подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

– право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

– право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 7 закладной от ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованный предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (дом) и от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременен ипотекой в силу договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также сделана запись регистрации № (дом) и № (земельный участок).

Пунктом 4.4.4 договора займа установлено, что истец имеет право уступить права требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Пункт 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») гласит, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому ФИО22» (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 05.03.2014г.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора займа, заемщик ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по погашению долга за пользование денежными средствами, установленные условиями Договора займа, Истец обратился в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 01.06.2018г., исковые требования ФИО11» были удовлетворены частично, суд: расторг договор займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 ФИО1; взыскал в пользу ФИО12» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по договору займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 583 рублей 83 копеек, в том числе:

- сумму просроченного долга 1 792 163 рублей 92 копейки;

- сумму просроченных процентов 861 915 рублей 91 копейку;

- сумму пеней по просроченному долгу 53 835 рублей 00 копеек;

- сумму пеней по просроченным процентам 38 663 рублей 00 копеек,

а также судебные расходы в сумме 40 595 рублей 00 копеек, а всего 2 787 172 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 83 копейки.

Обратил взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно:

- здание, назначение: Жилой дом. Площадь: общая 105,6 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 857 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Определил способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3 008 000 (Три миллиона восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность по решению Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 01.06.2018г. ответчиком погашена полностью, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности по вышеуказанному решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) у ФИО1 перед ФИО13» образовалась задолженность, которая не погашена и составляет 337 598,69 руб., в том числе: 85385,57 руб. – задолженность по процентам; 168463,41 руб. – пени по кредиту; 83749,71 руб.- пени по процентам.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа. 07.02.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженности по договору займа, который в связи с поступлением от ФИО1 возражений отменен 26.02.2024г.

Представитель истца был своевременно (29.01.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду истечения срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

На основании кредитного договора №/ПП от 20.10.2014г. заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО15» и ФИО1, последнему Банком был предоставлен заём в размере 1 840 000 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 01.06.2018г., исковые требования ФИО16» были удовлетворены частично, судом взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ФИО14» по договору займа №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 583 рублей 83 копеек, в том числе:

- сумму просроченного долга 1 792 163 рублей 92 копейки;

- сумму просроченных процентов 861 915 рублей 91 копейку;

- сумму пеней по просроченному долгу 53 835 рублей 00 копеек;

- сумму пеней по просроченным процентам 38 663 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 40 595 рублей 00 копеек, а всего 2 787 172 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 83 копейки.

Решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 01.06.2018г. исполнено.

Вместе с тем, истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности по вышеуказанному решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) у ФИО1 перед ФИО17» образовалась задолженность, которая не погашена и составляет 337 598,69 руб., в том числе: 85385,57 руб. – задолженность по процентам; 168463,41 руб. – пени по кредиту; 83749,71 руб.- пени по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен письменный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из вышеперечисленных требований закона, по настоящему делу следует исчислять начало течение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), когда ФИО21» узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно о неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности по оплате процентов и пени.

Таким образом, срок исковой давности – три года, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ истёк 03.07.2021г.

Истец ФИО18» обратилось с иском к ответчику ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО19» заявлений о восстановлении срока исковой давности не делало.

Принимая во внимание, что заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение в судебном заседании, то в иске о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 337 598,69 руб. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 10940,00 руб., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО20» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин