Решение по делу № 2А-642/2023 от 11.05.2023 - о признании постановления № 2493 от 30 декабря 2022 года незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

Дело N 2а-642\2023. УИД 69RS0037-02-2023- 000443-93

Дело № 2а-882\2023. УИД 69RS0037-02-2023-000908-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием:

представителя административного ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 10 на 11 мая 2023 года), объединенные в одно производство административные дела

по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Калининского муниципального района Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" о признании незаконным отказа, выраженного в письме №09/6027 от 01.12.2022 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Калининского муниципального района Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании постановления № 2493 от 30 декабря 2022 года незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности адвокат Сапожников Н.Ю. обратился с административным исковым заявлением в Калининский районный суд Тверской области, которое направлено по почте 14.02.2023, поступило 15.02.2023 (дело № 2а-642/2023). Оспаривается отказ, выраженный в письме №09/6027 от 01.12.2022, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным кадастровым номером № общей площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно истец просит обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, приняв решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду истцу.

В обоснование требований указано, что письмом администрации от 25 октября 2022 года исх. № 09/5100 было сообщено, что в границах предполагаемого к образованию земельного участка, якобы расположены объекты недвижимости, в связи с чем в предварительном согласовании предоставления участка в аренду было отказано. Не согласившись с подобной позицией ответчика, 17.11.2022 вновь обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным кадастровым номером № общей площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заявление зарегистрировано за вх. № 02-08/17345. С заявлением предоставил заключение кадастрового инженера о том, что остатки строений на участке не обладают признаками объектов недвижимости.

Письмом от 01.12.2022 исх. № 09\6027 ответчик отказал в удовлетворении его заявления по тем же мотивам, что и ранее, со ссылкой на п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем обстоятельства размещения в границах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих иным гражданам или юридическим лицам со стороны административного ответчика ничем не подтверждены. Напротив отсутствие таковых подтверждается заключением специалиста от 22.08.2022. Ссылки ответчика на сведения публичной кадастровой карты Росрееестра не обоснованы, поскольку данная информация носит информационно-справочный характер. Доводы ответчика, изложенные в оспариваемом отказе являются несостоятельными и не могли служит основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу в аренду земельного участка. Такое решение не соответствует законодательству и нарушает права истца.

Тот же представитель административного истца Сапожников Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации Калининского муниципального района Тверской области № 2493 от 30 декабря 2022 года; возложении на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; в судебном решении просил указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № (дело № 2а-882/2023).

Определением суда от 13.04.2023 административное дело 2а-882/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Калининского муниципального района Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании постановления № 2493 от 30 декабря 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка, незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, находившееся в производстве судьи Тирановой Л.В., и административное дело № 2а-642/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Калининского муниципального района Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании незаконным отказа, выраженного в письме №09/6027 от 01 декабря 2022 года, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, находящееся в производстве судьи Гуляевой Е.В., объединены в одно производство, с присвоением общего номера №2а-642/2023, для совместного рассмотрения под председательством судьи Гуляевой Е.В.

В обоснование требований по второму административному иску указано, что со стороны административного ответчика в материалы административного дела № 2а-642/2023 был представлен отзыв, из содержания которого следовало, что решением Калининского районного суда Тверской области от 27 декабря 2022 года, принятым по административному делу № 2а-2413/2022, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 10 ноября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка.

При этом, ответчик также указал, что постановлением администрации Калининского муниципального района Тверской области № 2493 от 30 декабря 2022 года по заявлению ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».

Согласно указанному постановлению было постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 935 кв. м, с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 279 кв.м.

В результате вышеуказанных действий сведения о земельном участке категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» кадастровый номер № в измененных в соответствии с утвержденной схемой перераспределения земель границах и измененной площадью были внесены в ЕГРН.

Административный истец полагает, что постановление администрации Калининского муниципального района Тверской области № 2493 от 30 декабря 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятое по заявлению ФИО2 не соответствует действующим нормативным правовым актам, является незаконным и нарушает права административного истца, в том числе право на равный доступ к получению в аренду земельного участка без проведения торгов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, в аренду за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности либо передаваться в аренду.

Как следует из подпункта 11 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В рассматриваемом случае, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земель кадастрового квартала <адрес>, фактически было подано два заявления о предоставлении земельного участка - заявление ФИО4 и заявление ФИО2

К обоим заявлениям были приложены схемы расположения образуемого (перераспределяемого) земельного участка, из содержания которых явно следовало, что местоположение испрашиваемых земельных участков, образование которых предусматривалось представленными схемами, частично совпадало (практически совпадает полностью).

При этом, в отношении обоих поданных заявлений административным ответчиком приняты решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, именно на том основании, что по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра в границах испрашиваемого к предоставлению и предполагаемого к образованию земельного участка якобы расположены объекты недвижимости. Иных обоснования к отказу в утверждении представленных схем административным ответчиком не приводилось.

Как следует из представленного к отзыву административного ответчика в рамках административного дела № 2а-642/2023, из решения Калининского районного суда Тверской области от 27 декабря 2022 года по административному делу № 2а-2413/2022, отказ административного ответчика, выраженный в письме № 09/5878 от 25 ноября 2022 года на обращение ФИО2 от 10 ноября 2022 года № 02-08/16872 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка и земель кадастрового квартала 69:10:0260611, признан незаконным. При этом, указанным решением суда установлено, что приведенные в данном отказе доводы о наличии объектов недвижимости на предлагаемом к образованию земельном участке и земель кадастрового квартала 69:10:0260611, объективного подтверждения не нашли.

Таким образом, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления административному истцу в аренду сроком на 3 года без проведения торгов для ведения огородничества, земельного участка, выраженный в письмах от 25 октября 2022 года исх. № 09/5100 и от 01 декабря 2022 года исх. № 09/6027 изначально носил неправомерный характер.

Более того, как следует из оспариваемого постановления административного ответчика № 2493 от 30 декабря 2022 года, данное постановление принято по результатам рассмотрения «...заявление ФИО2 от 30 декабря 2022 года вх. № 02-08/20242...», в целях предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя, на основании п. 3 ст. 11.7, п. 13 ст. 11.10, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Тверской области от 07.07.2015 № 313-пп и представленных документов.

В тоже время, на момент подачи ФИО2 вышеуказанного заявления от 30 декабря 2022 года вх. № 02-08/20242 административный истец уже неоднократно обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка фактически в тех же границах, что и ФИО2

При этом, административный ответчик при принятии оспариваемого постановления № 2493 от 30 декабря 2022 года уже обладал информацией о том, что в отношении испрашиваемого ФИО2 к перераспределению земельного участка имелось два различных заявления, с приложенными схемами расположения земельного участка в которых местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, административный ответчик утвердил представленную ФИО2 совместно с заявлением от 30 декабря 2022 года вх. № 02-08/20242 схему расположения земельного участка, чем фактически нарушил право административного истца на получение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Просил учесть, что при повтором обращении к административному ответчику ФИО4 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка уже было приложено заключение кадастрового инженера из содержания которого следовало, что «…в пределах испрашиваемого земельного участка общей площадью 325 кв. м., образуемого из земель квартала №, распложенного по адресу: <адрес>, ранее располагались остатки хозяйственных построек, не обладающие признаками объектов недвижимости, которые в настоящее время демонтированы...».

Просил учесть, что согласно решению Калининского районного суда Тверской области от 27 декабря 2022 года по административному делу № 2а-2413/2022 установлено, что позиция административного ответчика не содержит обоснования, в соответствии с которым возможно сделаны выводы о наличии в границах испрашиваемого участка каких- либо объектов, назначение этих объектов, а также их правообладатели. Также нельзя определить, о каком конкретном объекте идёт речь чем подтверждается существование этого объекта, в том числе с учетом отсутствия сведений о его правообладателях.

Более того, на момент принятия административным ответчиком постановление № 2493 от 30 декабря 2022 года для административного истца ещё не истек срок обжалования отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от 01 декабря 2022 года исх. № 09/6027, который впоследствии оспорен истцом в рамках административного дела № 2а- 642/2023.

Таким образом, администрация, принимая оспариваемое постановление № 2493 от 30 декабря 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 от 30 декабря 2022 года вх. № 02-08/20242, нарушила принцип равного доступа граждан к приобретению земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Согласно п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

При изложенной ситуации административный ответчик, принимая постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2, нарушил право ФИО4 на первоочередное рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемое постановление № 2493 от 30 декабря 2022 года административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку:

нарушает право административного истца на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, в аренду;

нарушат право административного истца на первоочередное рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

ограничивает административного истца в реализации права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов в целях ведения огородничества, которое ему предоставлено подпунктом 19 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое постановление администрации Калининского муниципального района Тверской области № 2493 от 30 декабря 2022 года, согласно которому по заявлению ФИО2 от 30 декабря 2022 года вх. № 02-08/20242 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 935 кв. м, с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 279 кв.м, противоречит требованиям действующего законодательства, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно - в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению отменить вышеуказанное постановление № 2493 от 30 декабря 2022 года.

В судебном заседании административный истец участия не принимал. О судебном заседании извещен надлежащим образом под уведомление. Истец уполномочил представлять свои интересы доверенное лицо адвоката Сапожникова Н.Ю., который тоже в судебное заседание не явился. Его ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указав, что первое заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для ЛПХ путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, подано 24.05.2023. А первое заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка поступило 25.05.2023. И тому и другому заявителю было отказано в удовлетворении заявлений по одним и тем же обстоятельствам, оба обращались с заявлениями повторно. В итоге первым было рассмотрено обращение ФИО2, утверждена схема расположения участка по заявлению ФИО2

Административный ответчик Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" о судебном заседании извещен, участия в нём представитель ответчика не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО2 о судебном заседании извещена, не явилась, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо.

Её представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований. Ссылаясь на последовательность обращений заявителей в администрацию района об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании его предоставления, указал, что первым было подано заявление ФИО2-24.05.2022. Последующее её заявление от 10.11.2022, отказ в удовлетворении которого решением суда признан незаконным, было подано в период между отказом в удовлетворении заявления администрацией ФИО4 от 25.10.2022, который тем не обжалован, и его повторным обращением в администрацию 17.11.2022 по тому же вопросу. Спорная территория примыкает непосредственно к участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, по задней части участка - овраг, чем объясняется конфигурация границ в схеме испрашиваемого участка. Различия в схемах местоположения испрашиваемого участка, представленных ФИО4 и ФИО2, заключаются в площади участка и конфигурации границы участка, рядом с которой - овраг.

Кроме того пояснил, что процесс перераспределения земельных участков по заявлению ФИО2 пока не завершен, соглашение о перераспределение не подписано, права на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с учетом перераспределения, не зарегистрированы.

Заинтересованные лица Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о судебном заседании извещены, представители заинтересованных лиц участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о судебном заседании уведомлено, представитель участия в судебном заседании не принял. Но представлен письменный отзыв на иск, в котором возражают относительно требований истца об указании в решении, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку такое требование носит неопределенный характер и не соответствует закону «О государственной регистрации недвижимости», который допускает снятие объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, урегулирован порядок осуществления данного учетного действия.

Изучив доводы административного истца, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года (вх.№ 02-08/6390) ФИО4 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 325 кв.м по адресу: <адрес> из земель кадастрового квартала №, в аренду без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, под огородничество, представив схему образуемого земельного участка.

Письмом администрации от 27 июня 2022 года ФИО4 был проинформирован о том, что его заявление находится на рассмотрения и для определения возможности предоставления земельного участка направлены запросы в уполномоченные органы. При этом администрацией района был сделан запрос в администрацию Эммаусского сельского поселения о предоставлении определенной информации в целях определения возможности формирования и предоставления испрашиваемого земельного участка в указанных заявителем целях, в том числе запрошены сведения о наличии ранее возникших прав или наличии в границах участка объектов недвижимости, зон с особыми условиями использования (письмо от 27.06.2022 исх.№ 09/2323).

В письме от 18.10.2022 администрацией поселения в администрацию района предоставлена информация, что в границах участка объектов недвижимости не имеется, принятие решения о предоставлении участка нецелесообразно, в связи с ранее поступившим заявлением (повторным) от ФИО2 (вх. от 26.07.2022) об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения.

25.10.2022 исх. № 09/5100 администрацией района ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, указано, что по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра в границах земельного участка, предлагаемого к образованию, расположены объекты недвижимости.

Изложенное в письме от 25.10.2022 решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка истец не обжаловал.

17 ноября 2022 года ( вх.№ 02.08/17345) ФИО4 вновь обратился с заявлением в администрацию о предварительном согласовании предоставление ему в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, для ведения огородничества земельного участка с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 325 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земель кадастрового квартала №. Дополнительно к схеме образуемого земельного участка, им при новом обращении представлено заключение кадастрового инженера, из содержания которого следовало, что в пределах земельного участка общей площадью 325 кв. м., образуемого из земель кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее располагались остатки хозяйственных построек, не обладающие признаками объектов недвижимости, которые в настоящее время демонтированы.

Из представленной документации следует, что это же заключение от 22.08.2022 он предоставлял и при первом обращении дополнительно (вх. 23.08.2023).

Письмом от 01 декабря 2022 года исх. № 09/6027 администрация района отказала ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под огородничество по тем же основаниям, что и в письме от 25 октября 2022 года исх. № 09/5100.

Данный отказ, представляющей собой решение по обращению заявителя, является предметом судебной проверки.

Как следует из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В юридически значимый период – в 2022 году распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В настоящее время, в связи с принятием и вступлением в силу закона Тверской области № 96-30 от 28 декабря 2022 года «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляют органы государственной власти Тверской области. На основании распоряжения Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 254-рп для реализации названных полномочий создано Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Как указано в Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" утвержденным постановлением Администрации Калининского района Тверской области от 21 февраля 2017 г. N 57. Регламентом предусмотрено, что для получения информации по вопросам предоставления муниципальной услуги заявитель обращается в Комитет по управлению имуществом администрации МО Тверской области "Калининский район" (далее - Комитет): по телефону; в письменном виде; в электронной форме; на личном приеме.

При наличии хотя бы одного основания, предусмотренного пунктом 2.8 настоящего административного регламента, специалист Комитета осуществляет подготовку проекта решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде письма администрации МО Тверской области "Калининский район" (п.3.2.3.3.)

В пп.4,5 п.2.8 регламента среди оснований к отказу в предоставлении муниципальной услуги указано: на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п.п.4); на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с Заявлением обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пп.5).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39 14 ЗК РФ. Данный порядок предполагает составление схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39 15, статье 39 16 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В оспариваемом ответе основанием к отказу назван п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, которым предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указаны определенные фактические обстоятельства, которые, по мнению административного ответчика, препятствуют передаче испрашиваемых участков в аренду истцу на испрашиваемых им условиях.

Не оспаривалось расположение на земельном участке остатков ранее существовавших хозяйственных построек.

В тоже время не имеется данных об относимости таковых к зданию, сооружению, объектам незавершенного строительства (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, названным в п.4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Оспариваемый письменный ответ от 01.12.2022 администрации не содержит обоснования, в соответствии с которым сделаны выводы о наличии в границах участка каких-либо объектов, назначение этих объектов, их правообладателях, отсутствуют индивидуальные характеристики объектов, которые находятся на испрашиваемый истцом земельном участке и препятствуют его предоставлению в аренду под огородничество. Из ответа невозможно определить, о каком конкретном объекте указано в письменном ответе, и чем подтверждается существование этих объектов, в том числе с учетом отсутствия сведений об их правообладателях.

Без привязки к местности невозможно определить место нахождение данных объектов, что не подтверждает утверждения истца, положенные в основу оспариваемого отказа от 01.12.2022.

В представленных в судебное заседание фотоматериалах зафиксированы некие полуразрушенные сооружения, стены из кирпича, деревянные разрушенные конструкции. Визуально их назначение определить невозможно.

В заявлении от 17.11.2022 ФИО4 сообщил в администрация района, что ветхие хозпостройки демонтированы, участок полностью свободен. Ранее в заключении кадастрового инженера от 22.08.2022 сообщалось, что в пределах испрашиваемого ФИО4 к формированию и предоставлению земельного участка располагаются остатки ранее существовавших строений, не обладающие признаками недвижимости, они демонтированы. При этом координаты и границы земельного участка и строений не определены инженером. Назначение объектов кадастровым инженером не установлено.

Таким образом на момент принятия оспариваемого решения от 01.12.2022 заявителем были представлены документы об отсутствии тех остатков хозпостроек, которые имелись ранее.

В силу положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, "ведение огородничества" является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка.

Вид разрешенного использования "ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. В свою очередь, "ведение садоводства" (код 13.2) допускает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Следовательно, на земельном участке с видом разрешенного использования "ведение огородничества" допускается размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий (подачи заявления 17.11.2022, его рассмотрения 01.12.2022) на образуемом земельном участке располагались строения, здания, сооружения, подтверждающие основания для отказа по пункту 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В приложении к письменному отказу от 01.12.2022 не были указаны документы, подтверждающие принадлежность объектов на праве собственности, документов, подтверждающих существование объектов. Нет данных, что администрация запрашивала дополнительные сведения, документы для рассмотрения данного заявления ФИО4

Ссылки администрации на основания для отказа на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации без подтверждения правовых оснований, сами по себе не свидетельствуют о законности принятого администрацией решения.

Таким образом, решение администрации от 01.12.2022 № 09\6027 принято в нарушение требований статьи 39.16 Российской Федерации, не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, и нарушает права заявителя. В связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании решения незаконным.

В тоже время суд не находит основания для возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления ФИО4 в аренду земельного участка.

На основании п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд в случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца решения, указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений, суд не связан теми способами, которые предложили стороны.

При этом суд не вправе в данном случае предрешать решение органа, уполномоченного на распоряжение землей, или обязывать его принять определенное решение по существу обращения, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика.

В данном случае необходимости для возложения на какого-либо административного ответчика обязанности принятия конкретного решения нет, в силу того, что суд не вправе предопределять результаты рассмотрения обращения заявителя. Оснований для возложения обязанности рассмотреть заявление и принять по нему иное решение, также нет, поскольку отпала к тому необходимость в силу принятия постановления о предоставлении земельного участка путем перераспределения ФИО2

В рассматриваемом случае, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земель кадастрового квартала №, фактически было подано два заявления о предоставлении земельного участка на различном праве и с различным видом разрешенного использования: заявление ФИО4 об аренде для использования под огородничество, и заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков для использования для личного подсобного хозяйства, утверждении схемы.

Не оспаривалось, из схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленных ФИО4, ФИО2, в администрацию района, следует, что местоположение испрашиваемых земельных участков, образование которых предусматривалось представленными схемами, частично совпадало (практически совпадает полностью), испрашиваемый в соответствии со схемами участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером :233, собственником которого является ФИО2

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, либо передаваться в аренду (ч.2 ст. 15 и ст. 22 ЗК РФ).

При проверке доводов административного истца о нарушении его прав на равный доступ к приобретению земельного участка, на первоочередное рассмотрение его заявления, ограничение прав на получение участка в аренду без проведения торгов, постановлением Администрации Калининского муниципального района Тверской области № 2493 от 30 декабря 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2, установлено следующее.

24 мая 2022 года (вх. № 02-08/6315) ФИО2 обратилась в районную администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия свидетельства о государственной регистрации/выписка из ЕГРН на земельный участок.

20.06.2022 (исх. №09\2216) ей отказано в утверждении схемы по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Данный отказ ею не был обжалован.

26.07.2022 (вх. №02-08/10371) она вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м. по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №.

14.10.2022 (исх. № 09/4785) администрацией района ей сообщено, что в отношении предполагаемого к образованию участка, ранее подано заявление о предварительном согласовании предоставления его в аренду, по которому пока не принято решение. Из хронологии событий следует, что на тот момент на рассмотрении находилось заявление ФИО4 от 25.05.2022.

Законом ч 6 ст. 39.15 ЗК РФ) предусмотрено в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Но на основании подпункта 7 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ по сути её обращения принято решение не о приостановлении рассмотрения обращения, а об отказе в удовлетворении, ответ от 14.10.2022 на обращение от 26.07.2022 ею не обжаловался.

10 ноября 2022 года в администрацию поступило новое обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 935 кв.м по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №. Данное заявление зарегистрировано под номером № 02-08/16872. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия свидетельства о государственной регистрации/выписка из ЕГРН на земельный участок.

25 ноября 2022 года в письме исх. № 09/5878 администрацией в лице первого заместителя главы администрации на обращение ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в обоснование данного отказа ответчиком указано, что в границах предлагаемого к образованию земельного участка расположены объекты, сведения о правообладателях которых отсутствуют.

08 декабря 2022 года, считая свои права нарушенными, ФИО2 подала административное исковое заявление.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 27.12.2022 по делу №2а-2413/2022 её требования были удовлетворены, признан незаконным письменный ответ администрации Калининского муниципального района Тверской области от 25 ноября 2022 года № 09/5878 на обращение ФИО2 от 10 ноября 2022 года № 02-08/16872 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №, которым отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Возложена обязанность на администрацию Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>), повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 10 ноября 2022 года № 02-08/16872 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала № в установленном законом порядке, предоставить заявителю мотивированный ответ по результатам рассмотрения указанного заявления с обоснованием всех правовых оснований.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 31.01.2023.

После рассмотрения судом административного дела № 2а-2413\2022, ФИО2 обратилась в районную администрацию с заявлением 30.12.2022 (вх. № 02-08/2022) о повторном рассмотрении своего обращения от 10.11.2022.

По результатам рассмотрения её обращения, постановлением администрации Калининского муниципального района Тверской области от 30.12.2022 № 2493 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2 путем перераспределения с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. В результате предполагается, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 увеличится до площади 935 кв.м, с такой площадью учтен в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2023 земельный участок с кадастровым номером №. На момент рассмотрения дела право собственности на образуемый земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН.

Исходя из хронологии событий первым с заявлением, направленным на оформление прав на земельный участок в собственность, обратилась ФИО2 – 24.05.2022. Заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления участка в аренду поступило позднее - 25.05.2022. Последующие отказы администрации по обращениям заявителей ими не обжаловались. На момент обращения 10.11.2022 ФИО2 в администрацию, предыдущее обращение ФИО4 от 25.05.2022 было рассмотрено, ответ ему дан 25.10.2022. Последующее обращение ФИО4 в администрацию зарегистрировано 17.11.2022, позже обращения ФИО2, которое находилось на рассмотрении.

Обращение ФИО4 в администрацию с заявлением 17.11.2022, аналогичным по содержанию его обращению от 25.05.2022, было обусловлено, вопреки доводам иска, не несогласием с отказом администрации от 25.10.2022, поскольку тот ответ не обжалован в установленном законом порядке, а носило самостоятельный характер.

Факт того, что обращение ФИО2, решение об отказе в удовлетворении которого ею обжаловано в суд, рассмотрено администраций до вступления решения в законную силу и до истечения срока обжалования ФИО4 ответа от 01.12.2022 на его обращение от 17.11.2022, на оценку законности постановления от 30.12.2022 № 2493 не влияет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.2, статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков является одной из форм образования нового земельного участка. Земельный кодекс Российской Федерации термином «перераспределение земель» объединил несколько процедур: перераспределение земельных участков, находящихся в публичной собственности между собой и перераспределение земельных участков, находящихся в публичной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы Главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривают заявительный порядок реализации данной процедуры.

Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае ФИО2 на законных основаниях воспользовалась правом на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №.

Принятие администрацией постановления, направленного на реализацию ею данного права, прав, свобод и законных интересов истца, исходя из установленных судом обстоятельств, не нарушает.

Сам по себе факт притязаний истца на формирование участка и предоставление его в аренду в том же месте, о нарушении его прав не свидетельствует, у него не имеется преимущественного права, приоритета, права на первоочередное рассмотрения своего обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение административного ответчика в виде постановления № 2493 от 30.12.2022 не противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, потому отсутствует основание для признания указанного решения незаконным, его отмене, и для исключения из ЕГРН (снятия с кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Судебные расходы истца при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации от 01.12.2022 №09/6027 на обращение ФИО4 от 17.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 325 кв.м в аренду для ведения огородничества по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных административных исковых требований: о признании постановления № 2493 от 30 декабря 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2.» незаконным, возложении обязанности устранить нарушение: отменить постановление № 2493 от 30 декабря 2022 года, принять решение о предварительном согласовании ФИО4 предоставления в аренду на три года без проведения торгов для ведения огородничества испрашиваемого земельного участка площадью 325 кв.м по адресу: <адрес> из земель кадастрового квартала №, с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено в течение 10 рабочих дней –

25.05.2023.