УИД 05RS0018-01-2025-003988-04

№ 2-2988/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2025 года в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2988/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» (далее - АО «ТБанк, Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» через представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № в размере 1 606 768 руб. 10 коп., судебных расходов в размере 51 068 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry категории B, VIN <***>, 2011 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 196 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты в заявлении - анкете клиента был заключен кредитный договор № на сумму 1 507 000 руб. под 24.9% годовых сроком на 60 месяца, составными частями которого являются: условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифный план, индивидуальные условия потребительского кредита, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет ответчика.

До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, и он был проинформирован о полной стоимости кредита, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по предложению заемщика ФИО1 между нею и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Toyota Camry категории B, VIN <***>, 2011 года выпуска, стоимостью 1 507 000 руб.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, зачислив деньги на счет ответчика, ответчику направлялись документы, содержащие информацию, позволяющие ему исполнить обязательства по договору, однако, он ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления ответчику заключительного счета с требованием о погашении задолженности, после этого начисление процентов банк не осуществлял, однако, данное требование банка ответчик в установленные сроки не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика, составляет 1 606 768 руб. 10 коп., в том числе: 1 446 315 руб. 24 коп. - по просроченному основному долгу, 122 005руб. 68 коп. - по просроченным процентам, 14 935 руб. 18 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 23 512 руб. – страховая премия.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога, в силу положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) автомобиля, однако, в связи с тем, что после заключения сделки цены на автомобили повысились, истцом проведена оценочная экспертиза, которая определила рыночную стоимость заложенного автомобиля в сумме 1 196 000 руб., в связи с обращением в суд истец также понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 499 руб.

Представитель истца надлежаще извещен о времени рассмотрения иска, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, куда направлялись извещения о времени и месте судебного заседания.

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение прибыло к месту жительства ФИО1, однако после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, и оценив их в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании подписанной ею простой электронной подписью Заявления – Анкеты (заявки) был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а она, в свою очередь, обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия кредитования, содержащиеся Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1 507 000 руб., срок действия договора (срок возврата кредита) – 60 месяца, процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых, ежемесячные регулярные платежи (кроме последнего) – 44 190 руб. (п.п. 1-4, 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, неуплату регулярного платежа предусмотрено уплата заемщиком штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как указано в Заявлении-Анкете в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила в залог Банку, приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на заемные деньги автомобиль марки Toyota Camry категории B, VIN <***>, 2011 года выпуска, государственным регистрационным номерным знаком <***>, стоимостью 1 507 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 507 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого Банком на имя ФИО1, и справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 не выполняла свои обязательства по погашению суммы основной долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего за нею образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 606 768 руб. 10 коп., из которых: 1 446 315 руб. 24 коп. - по просроченному основному долгу, 122 005руб. 68 коп. - по просроченным процентам, 14 935 руб. 18 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 23 512 руб. – страховая премия.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес заемщика ФИО1 направлен Заключительный счет, в котором уведомил её о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал оплаты всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, несмотря на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ей отправлена копия искового заявления, свои возражения относительно требований истца или доказательства погашения кредита, суду не представила.

Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 768 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Являющийся предметом залога по договору – автомобиль обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафов, а также расходов связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (пункт 10).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений указанных норм закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry категории B, VIN <***>, 2011 года выпуска, государственным регистрационным номерным знаком <***>, поэтому они также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость принадлежащего ФИО3 на основании договора купли-прожажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Toyota Camry категории B, VIN <***>, 2011 года выпуска, государственным регистрационным номерным знаком <***>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 196 000 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2872-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя, поэтому суд, определяя начальную продажную цену предмета залога – автомобиля, исходит из его рыночной стоимости, определенной в вышеуказанным заключением эксперта, которое ответчиком также не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога – автомобиля истцом экспертному учреждению – ООО «Норматив» уплачены 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а при обращении в суд с иском - государственная пошлина в размере 51 068 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 14.05. 2025 года.

Поскольку отношения по залогу имущества возникли из отношений кредитного договора, заключенного Банком с ФИО1, основные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворяются в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию все расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 51 068 руб., а также расхода по оплате досудебной оценки стоимости предмета залога - автомобиля в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 09 №, выдан 23.06.2010г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 768 (один миллион шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 10 (десять) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 068 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) руб., а всего 1 658 836 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 10 (десять) коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry категории B, VIN <***>, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 196 000 (один миллион сто девяносто шесть тысяч) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0№-04