УИД 77RS0022-02-2022-003042-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3053/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 х о признании права собственности на квартиру, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины
Установил:
ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к ответчику о признании за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, с указанием что решение является основанием для регистрации права собственности ответчика на квартиру, признании за банком право залога на квартиру расположенную по адресу: ххх, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 272 000 рублей, взыскании госпошлину по делу 18 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что 20.12.2013 между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор; целевое использование - на приобретение в собственность квартиры в строящемся доме. Обязательства Банка перед заемщик исполнены в полном объеме, однако ответчиками обязательства не исполняются. Решением Пушкинского городского суда Московской области кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана сумма задолженности обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, передан ответчику по передаточному акту, однако ответчик не регистрирует право собственности и ипотеку банка на квартиру.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ООО «Белеран», управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № хх на следующих условиях: сумма кредита - 8 843 368,00 рублей; срок кредита - 158 месяцев с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 12,5 процентов годовых, размер аннуитетного платежа – 114 943,10 рублей; целевое использование - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: гххх этаж, строительный номер (код помещения) 10.01.02.232, количество комнат 1,общая площадь 55,2 кв.м.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является: ипотека прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 12.12.2013 № СФ-229 на передачу в собственность ФИО1 объекта долевого строительства, заключенного между ООО «Белеран» и ФИО1
Договор участия в долевом строительстве, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 17.04.2014.
16.01.2019 Пушкинский городской суд Московской области, с учетом определения суда от 02.07.2019, вынес решение о расторжении кредитного договора, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 7 956 933,97 руб., обращено взыскание на права требования на жилое помещение (квартиру), расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: гххххэтаж, строительный номер 10.01.02.232,общей площадью 55,2 кв.м., установлена начальная продажная цена в размере 11 516 983 руб.
Из искового заявления и представленных документов следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
14.09.2017 на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщиком передана, а ФИО1 принята квартира, расположенная по адресу: ххххэтаж.
Согласно сведений из ЕГРН до настоящего времени право собственности ответчиком на жилое помещение не зарегистрировано.
Из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.
Частью 7 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии с разъяснением в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, единственным способом защиты законных прав приобретателя объекта недвижимости по сделке, совершенной с соблюдением требований закона, в случае уклонения контрагента по сделке от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения обязанности по передаче имущества.
Ответчик своей обязанности по регистрации права собственности и залога не исполнил, уклоняясь, таким образом, от своих обязанностей, в чем суд усматривает злоупотребление своими правами.
Отсутствие регистрации не может служить препятствием для реализации прав залогодержателя, в данном случае истца по делу.
Истец, в силу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе заявлять требования.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 настоящего Закона.
Согласно представленного истцом отчета об оценке от 19.01.2022, стоимость предмета ипотеки составляет 15340000 руб.
В связи с указанным, руководствуясь ст. 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав за ФИО1 хххх право собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх в пользу Банка ВТБ (ПАО).
А также обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: ххх, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 272 000 руб. (80% от 15340000 руб.)
С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суд взыскивает госпошлину по делу 18 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Признать за ФИО1 хххх право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххх.
Установить обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру расположенную по адресу: ххххх в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: хххх, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 272 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ххх в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину по делу 18 000 руб.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова