77RS0013-02-2022-012519-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным в части, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным в части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2022-012519-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик, Плательщик ренты) о признании договора пожизненной ренты от 09.11.2012г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным в части, применить последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2012г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, по которому фио передала в собственность фио квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м., принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора передачи №071300-У06408, оформленного Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда в адрес 12.10.2005г., договора дарения доли квартиры от 24.07.2012г.
Впоследствии указанный дом был снесен по программе сноса ветхого жилья, и взамен него Департаментом городского имущества было предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: адрес.
Истец указывает, что на момент совершения сделки фио находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. фио состояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «органическое эмоционально-лабильное расстройство, интеллектуально-мнестическое снижение», имела грубое снижение памяти, трудности с мышлением и пониманием, при этом освидетельствование ее способности к совершению сделки проведено не было, ее действительная воля на заключение указанного договора отсутствовала.
Истец убеждена, что обстоятельства сделки вызывают серьезные опасения: а именно, сумма выкупа квартиры в договоре указана как сумма, что в 10-15 раз ниже ее рыночной стоимости, при этом фио этих денег не получала, а расписка в их получении отсутствует.
Также, по мнению истца, для заключения договора ренты сначала была совершена сделка дарения доли квартиры фио (сыном ФИО3)
Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.07.2020г. по гражданскому делу №2-329/20 иску фио к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры, договора пожизненной ренты недействительными договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 24.07.2012г. между фио и ФИО3 в простой письменной форме, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.08.2012г за №04/095/2012-571, признан недействительным. Договор пожизненной ренты, заключенный 09.11.2012г. между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 23.11.2012г., признан недействительным в части передачи в собственность фио ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшей фио Применены последствия недействительности сделок.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.06.2019г. по гражданскому делу №2-2472/19 иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты – отказано.
Однако истец убеждена, что самостоятельно организовать столь сложную последовательность юридических действий фио, будучи глубоко пожилым, беспомощным и юридически неграмотным человеком, не могла, кроме того, ответчик не выполняет свои обязательства по договору, ежемесячные рентные платежи в размере сумма (что изначально ниже прожиточного минимума) не выплачивались ни ей, ни ее сыну, а многие имеющиеся у него расписки о получении денег выполнены не почерком ФИО3
Истец полагает, воли на заключение договора пожизненной ренты фио сознательно и определенно никогда не выражала.
15.09.2021г. ФИО3 было составлено завещание (бланк серии 77 АГ №7646436, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также все принадлежащие ей имущественные прав фио завещала ФИО1 (истцу по настоящему делу).
23.10.2023г. фио умерла.
Согласно справки нотариуса адрес фио от 26.03.2024г. по состоянию на 26.03.2024г. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, ответчик действовал недобросовестно, использовал доверительные отношения, сложившиеся между сторонами при заключении договора пожизненной ренты, злоупотребил доверием ФИО3, которая в силу своего психического состояния и юридической неграмотности не могла разбираться в нюансах договора, чем и воспользовался ответчик. Доводы, изложенные в возражениях на возражения ответчика, поддержала. Считает, что ч.2 ст.199 ГК РФ применить нельзя, поскольку договор является действующим, и сам ответчик указывает, что он исполняет договор.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, просит в иске отказать, мотивируя тем, что ответчиком надлежащим образом исполнялся договор пожизненной ренты, заключенный с ФИО3, свидетельством чему являются справки о принятии нотариусом в депозит денежные суммы по оплате рентных платежей. Справка из психоневрологического диспансера №1 и экспериментальное психологическое исследование ФИО3, датированное августом 2022г., не подтверждают факт того, что фио не понимала значение своих действий при заключении договора ренты от 09.11.2012г., и не могла ими руководить. Кроме этого, фио деньги в сумме сумма от фио получила полностью (п.5 договора ренты). Указанная сумма взыскана с ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-91/2023 по иску фио к ФИО3, фио о применении последствий недействительности договора пожизненной ренты, взыскании денежных средств. Также в присутствии нотариуса при заключении договора ренты стороны заявили, что не лишены дееспособности, и не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемой сделки и ее правовые последствия (п.18 договора ренты). Просит применить срок исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд спустя 10 лет после заключения договора пожизненной ренты.
Привлеченное в качестве 3-го лица Управление Росреестра адрес в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, причину неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Согласно п.1 ст.596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч.1 ст. 602 ГК РФ).
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания (ч.2 ст.605 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2012г. между фио(Даритель) и ФИО3 (Одаряемой) заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому (подарил), а Одаряемый принял в дар от Дарителя ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Договор дарения доли квартиры от 24.07.2012г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.08.2012г за №04/095/2012-571.
09.11.2012г. между ФИО3 (Получатель ренты) и ФИО2 (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре за №1-7943, о чем в ЕГРН 23.11.2012г. сделана запись регистрации за № 77-77-04/115/2012-357.
В соответствии с договором пожизненной ренты от 09.11.2012г. фио по настоящему договору пожизненной ренты передала в собственность ФИО2, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Стороны оценили вышеуказанную квартиру в сумма ФИО2 приобрел у ФИО3 указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за сумма фио деньги в сумме сумма от фио получила полностью (п.5 договора ренты).
В указанной квартире проживает фио, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой (п.6 договора ренты).
В силу п.7 договора ренты, по договоренности сторон, одновременно с уплатой вышеуказанной суммы Плательщик ренты в соответствии с п.1 ст.596 ГК РФ обязуется пожизненно ежемесячно выплачивать Получателю ренты, а также на период жизни сыну Получателя ренты - фио по сумма каждому, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимум на душу населения в адрес.
В период с 2015г. по 2018г. фио писала расписки о получении денежных средств.
31.10.2018г. между Департаментом городского имущества адрес, действующего от имени адрес, ФИО2 (Плательщик ренты) и ФИО3 (Получатель ренты) заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым Департамент передал в собственность Плательщика ренты жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В собственности Плательщика ренты находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с ч.1, 2 ст.7.3 Федерального закона от 15.04.1993г. №4802-1 жилое помещение по адресу: адрес является возмещением в натуральной форме равнозначным жилому помещению по адресу: адрес, и не порождает для Плательщика ренты необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора. В результате государственной регистрации на основании настоящего договора и по соглашению сторон прекращается право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес; право собственности Плательщика ренты на помещение по адресу: адрес с обременением его рентой в пользу ФИО3 и фио и ипотекой в силу закона. Возникает право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес; право собственности Плательщика ренты на помещение по адресу: адрес с обременением его рентой в пользу ФИО3 и фио и ипотекой в силу закона.
Договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, от 31.10.2018г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.11.2018г.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.06.2019г. по гражданскому делу №2-2472/19, вступившим в законную силу 26.07.2019г., в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты – отказано.
Указанным решением суда были установлены факт отсутствия у фио задолженности по оплате рентных платежей, коммунальных услуг и телефонной связи по состоянию на 20.06.2019г., а также уклонения ФИО3 от получения рентных платежей.
15.07.2020г. решением Кунцевского районного суда адрес были признаны недействительным договор дарения доли спорной квартиры от 24.07.2012г., заключенный между фио и ФИО3 и соответствующая часть договора пожизненной ренты от 09.11.2012г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 В качестве последствий прекращено право собственности фио на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес и признано право собственности на указанную долю за фио
15.09.2021г. ФИО3 было составлено завещание (бланк серии 77 АГ №7646436, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также все принадлежащие ей имущественные прав фио завещала ФИО1 (племянница). Завещание подписано ФИО3 собственноручно, удостоверено фио, ВРИО нотариуса адрес фио
Из представленной в материалы дела медицинской документации, следует, что 01.08.2022г. фио была на приеме у врача-психиатра в ПНД №1 в сопровождении законных представителей, где сообщала, что страдает гипертонической болезнью, наблюдается у офтальмолога в связи со снижением зрения. На приеме была с целью консультации по социальным вопросам, оценки психического состояния и подбора терапии. Со слов законных представителей несколько месяцев назад стала жертвой мошенников, с которыми заключила договор, вследствие которого «отняла долю квартиры у сына», затем продала квартиру за сумма Сама фио ситуацию описывала как «приходили инспектора, попросили подписать, я подписала».
Продуктивному контакту была доступна ограниченно, не помнила многие события жизни. На вопросы отвечала не всегда в плане заданного, не в полной мере осмысливала сложные вопросы, требовала повторения. Мышление было непродуктивное, замедленное. Острой психопродукции не обнаруживала. Интеллектуально-мнестически была снижена (по ММSЕ – 20 баллов). Выставлялся диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями» (по МКБ-10 сумма прописью/68)/
Согласно экспериментально-психологическому исследованию от 02.08.2022г. у ФИО3 первично выступали нарушения нейродинамического компонента (лабильность, истощаемость психических процессов), что выявляло грубое снижение объема слухоречевой памяти, трудности переключения и распределения внимания. В эмоционально-личностной сфере наблюдались внутренняя эмоциональная напряженность, тревожность (медицинская карта №030350, справка участкового врача-психиатра ПНД №1от 15.03.2023г.).
26.10.2022г. фио, в лице своего представителя фио, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты, заключенного между сторонами 09.11.2012г., недействительным в части, по которому она передала в собственность ответчика квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3 ст.177 ГК РФ).
В обосновании исковых требований указано, что на момент совершения сделки фио находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. фио состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «органическое эмоционально-лабильное расстройство, интеллектуально-мнестическое снижение», имеет грубое снижение памяти, трудности с мышлением и пониманием, при этом освидетельствование ее способности к совершению сделки проведено не было, ее действительная воля на заключение указанного договора отсутствовала. При этом, обстоятельства сделки вызывают серьезные опасения: а именно, сумма выкупа квартиры в договоре указана как сумма, что в 10-15 раз ниже ее рыночной стоимости, при этом фио этих денег не получала, а расписка в их получении отсутствует. Также для заключения договора ренты сначала была совершена странная сделка дарения доли квартиры фио (сыном ФИО3). Вместе с тем, самостоятельно организовать столь сложную последовательность юридических действий фио, будучи глубоко пожилым, беспомощным и юридически неграмотным человеком, не могла, кроме того, ответчик не выполняет свои обязательства по договору, ежемесячные рентные платежи в размере сумма (что изначально ниже прожиточного минимума) не выплачиваются ни ей, ни ее сыну, а многие имеющиеся у него расписки о получении денег выполнены не почерком фио Воли на заключение договора пожизненной ренты фио сознательно и определенно никогда не выражала.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что заявление ФИО3 не соответствует действительности, обязательства по договору ренты исполнялись надлежащим образом, рентные платежи выплачивались как лично (под расписку, что подтверждено почерковедческой экспертизой), так и путем перечисления на депозитный счет нотариуса после отказа ФИО3 от их получения, что подтверждается решениями Кунцевского районного суда адрес от 20.06.2019г., от 15.07.2020г. Также единовременная выплата в размере сумма была произведена до подписания договора ренты, что отражено в его условиях, впоследствии данная сумма была взыскана с самой ФИО3 в рамках гражданского дела №2-91/2023 по исковому заявлению фио к ФИО3, фио о применении последствий недействительности договора пожизненной ренты от 09.11.2012г., взыскании денежных средств. Установлено, что доводы о невменяемости ФИО3 на момент заключения сделки опровергаются протоколом нотариуса, удостоверяющим дееспособность сторон и их понимание сути договора. Кроме того, иск заявлен со значительным пропуском срока исковой давности, который составляет один год для оспоримых сделок.
В своих возражениях фио настаивала на несостоятельность доводов ответчика, указав, что договор ренты является действующим, так как оба получателя ренты живы, сам ответчик ссылается на его исполнение. Утверждение о выплате сумма не подтверждено ни распиской, ни банковскими документами, а передача наличными до регистрации договора представляется крайне сомнительной и неосмотрительной. фио является психически больным человеком, страдает другими заболеваниями, что в совокупности препятствовало пониманию ею сути договора. Нотариус не является специалистом, способным оценить психическое состояние, а освидетельствование проведено не было. Приложенная к материалам дела копия почерковедческой экспертизы подтверждает, что часть представленных расписок о получении денег по договору ренты была написана другим лицом и лишь подписана ФИО3 собственноручно.
Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что в период с мая по август 2023г. фио посещала врача-психиатра в ПНД №1 в сопровождении своей племянница ФИО1 На момент осмотра острой психопродуктивной симптоматики не выявлялось, отмечалось, что лечение, назначенное ей ранее, принимает. Лекарственную терапию рекомендовалось продолжить (медицинская карта №030350). 21.08.2023г. фио осматривалась врачом-терапевтом поликлиники. Указывалось, что она с 2007г. страдала ишемической болезнью сердца, гипртонической болезнью, с 2009г. состояла на учете у невролога с целеброваскулярной болезнью, хронической ишемией мозга, когнитивными нарушениями и эмоциональной лабильностью, с 2015г. отмечалась нейросенсорная тугоухость. Устанавливался диагноз: «Атеросклеротическая сердечно-сосудистая болезнь. Гипертоническая болезнь. Другие уточненные поражения сосудов мозга». Рекомендовалось консультация психиатра.
23.10.2023г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №728749 от 25.10.2023г.
Согласно справки нотариуса адрес фио от 26.03.2024г. по состоянию на 26.03.2024г. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Таким образом, правопреемником ФИО3 стала ФИО1 (истец по настоящему иску), которая настаивает на удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненной ренты от 09.11.2012г. недействительным в части.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 12.03.2025г., а также по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, паспортные данные.
Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.09.2025г. №365/з, выполненному экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ, комиссия пришла к заключению, что у ФИО3 в период заключения договора пожизненной ренты от 09.11.2012г. обнаруживалось психическое расстройство – органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (по МКБ-10: сумма прописью/01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдавшейся у нее в течение длительного периода времени сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз, цереброваскулярная болезнь) с формированием дисциркуляторной энцефалопатии адрес, хронической ишемии головного мозга, сопровождавшихся церебрастенической (головные боли, головокружение, метеочувствительность) и неврологической (шаткость при ходьбе, нейросенсорная тугоухость, непроизвольное мочеиспускание) симптоматикой, наряду с обстоятельностью и ригидностью мышления, интеллектуально-мнестическим снижением, неустойчивостью внимания, эмоциональной лабильностью, а также утомляемостью и истощаемостью психических процессов. Однако, в связи с отсутствием в медицинской документации и материалах гражданского дела сведений, объективно отражающих психическое состояние ФИО3 непосредственно в интересующий суд период оформления договора пожизненной ренты от 09.11.2012г. и в ближайшие к нему периоды, решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора пожизненной ренты от 09.11.2012г. не представляется возможным.
Суд считает заключение экспертов достоверным и научно-обоснованным, данное заключение проведено комиссией в составе профессиональных и квалифицированных специалистов в области судебной психиатрии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертной комиссии, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает в качестве доказательства заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ от 29.09.2025г. №365/з.
При изложенных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, установив, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что в период подписания договора пожизненной ренты от 09.11.2012г. фио не отдавала (не могла отдавать) отчет своим действиям и могла руководить ими, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты от 09.11.2012г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным в части, применения последствий недействительности сделки.
Доводы истца, изложенные в обосновании заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также опровергаются другими доказательствами, представленными в материалы дела.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как установлено судом, договор пожизненной ренты заключен ФИО3 09.11.2012г.
фио обратилась в суд 26.10.2022г., следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при этом, суд исходит из того, что ранее фио как лично, так в лице своих представителей неоднократно реализовывала свое право на судебную защиту в рамках указанного договора ренты, вместе с тем, в пределах срока исковой давности, не заявляла требований о признании указанного договора части недействительные по основаниям ст. 177 ГК РФ, хотя не была лишена такого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным в части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.
Судья И.С. Самойлова