РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Два Адмирала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,

установил:

ТСЖ «Два Адмирала» обратилось в суд с настоящим иском.

Так, в обоснование требований истцом указано, что ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг по содержанию машино-мест <номер> – <номер> по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании истец, выступая в лице представителя, просил взыскать задолженность по внесению платы за нежилые помещения (машино-места <номер> – <номер>), расположенные по адресу: <адрес>, а также по внесению коммунальных платежей в сумме 55 080,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате пошлины за вынесение судебного приказа, юридические расходы 20 000 рублей.

Ответчик требования полагал не подлежащими удовлетворению ввиду неверного расчета платы за содержание машино-мест; суду заявлено об истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно позиции истца, ФИО1 в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома (машино-место в автопарковке), заключенным между ним и ООО «Востокстройконструкция», являлся участником долевого строительства объекта - внутридомовых подземных автопарковок (встроенно-пристроенных), расположенных по адресу: <адрес> (два дома).

Застройщик возвел два многоквартирных дома, расположенных по адресу: <адрес>, после чего на основании разрешения администрации города Владивостока ввел их в эксплуатацию в 2 этапа: первый дом (одноподъездный) введен <дата> и второй дом (двухподъездный) введен <дата> соответственно.

В этот же период застройщик должен был сдать в эксплуатацию и получить соответствующее разрешение на ввод объектов в эксплуатацию – на внутридомовые автопарковки, расположенные под указанными домами (по два этажа автопарковок в каждом доме).

Строительство автостоянок осуществлялось застройщиком в рамках Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

<дата> по решению собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (два дома), для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Два Адмирала». <дата> ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Два Адмирала», которое в этот же день поставлено на учет в указанном налоговом органе.

<дата> администрацией города Владивостока выдано разрешение на строительство <номер>, согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства - автостоянка к жилому дому <номер>, <номер> (адрес: <адрес>). Третья очередь строительства.

<дата> застройщиком получено разрешение на ввод объекта капитального строительства «Жилой дом в районе <адрес>. Автостоянка к жилому дому <номер>, <номер>. 3 очередь строительства» в эксплуатацию. Общая площадь автопарковок в двух домах составляет: 9 086,9 кв.м.

<дата> ТСЖ «Два Адмирала» по соответствующему акту приняло у застройщика данные автопарковки на обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт.

С <дата> квитанции выставлялись застройщику и каждому дольщику согласно тарифу в размере 46,03 рублей за 1 кв.м, от всей площади автопарковок на обоих этажах.

ТСЖ «Два Адмирала» для обслуживания автопарковок заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор с АО «ДГК» <номер> теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от <дата>, договор энергоснабжения с ПАО «ДЭК» <номер> от <дата>.

В <дата> по решению правления ТСЖ всем собственникам машино-мест и кладовых помещений за последние 3 года сделан перерасчет, исходя из тарифа 108,60 рублей за 1 кв.м, машино-места или кладового помещения, который выведен из совокупной общей зарегистрированной площади всех машин-мест (кладовых помещений) в размере 3859,80 кв.м, и ежемесячных расходов на содержание (текущий ремонт) автопарковок в двух домах в общей сумме 418 200 рублей.

Решениями общих собраний членов ТСЖ «Два Адмирала» за <дата>-<дата> гг. утверждены сметы на содержание (текущий ремонт) автопарковок в двух домах из расчета 418 200 рублей в месяц.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Два Адмирала», состоявшегося <дата>, был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества автопарковок в двух домах в размере 120 рублей за 1 кв.м.

Из технического плана помещения от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место <номер> следует, что площадь машино-места составляет 19,1 кв.м.

По сведениям ЕГРН от <дата>, что площадь нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место <номер>, составляет 19,1 кв.м.

В соответствии с техническим планом от <дата> и сведениям ЕГРН от <дата> площадь нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место <номер>, составляет 20,5 кв.м.

Помещения находятся в собственности ответчика.

С учетом доначисления за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в отношении машино-места <номер> составляет 23 387,64 рублей, в отношении машино-места <номер> – 31 693,02 рублей.

Ввиду образовавшейся задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа; <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

С целью уточнения площади нежилых помещений (машино-мест <номер> и <номер> в автопарковке) ФИО1 обратился к кадастровому инженеру <ФИО>

<дата> подготовлены технические планы в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади машино-мест <номер> и <номер> с кадастровыми номерами <номер> и <номер> соответственно, с целью исправления реестровой ошибки. Установлена площадь машино-мест: <номер> – 16,0 кв.м, <номер> – 16,3 кв.м, о чем также внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, фактическая площадь каждого из машино-мест оставалась неизменной, услуги ТСЖ «Два Адмирала» содержания, текущего ремонта общедомового имущества оказывались на площади 16,0 кв.м в отношении машино-места <номер> и на площади 16,3 кв.м в отношении машино-места <номер> вне зависимости от содержания данных в ЕГРН.

Основания для расчета стоимости оказанных услуг без учета реальной площади объекта отсутствуют.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению – требования, заявленные за период до <дата>, подлежат исключению из общего периода взыскиваемой истцом задолженности.

Истцом в указанной части представлен справочный расчет.

Ответчик полагал необходимым при исчислении задолженности исходить из фактической площади машино-мест, имевшей место на протяжении всего времени их эксплуатации лицом, при неверном внесении данных о большей их площади в ЕГРН.

Исходя из начислений истца за площадь помещений 20,5 кв.м и 19,1 кв.м, ответчиком выполнен соответствующий расчет с применением пропорции в отношении фактической площади помещений 16,3 кв.м и 16 кв.м соответственно.

В <дата> истцом с учетом перерасчета за содержание машино-места <номер> к оплате начислено 2211,4 рублей при площади 19,1 кв.м.

19,1-100%

16,0-х

х=83,77%.

Тем самым, 83,77% от суммы 2211,4 рублей составит 1813,44 рублей при площади 16,0 кв.м.

Расчет ответчика в каждом из месяцев, начиная с <дата> по <дата>, в отношении каждого из машино-мест выполнен аналогичным способом, математически верным.

Так, сумма, подлежащая оплате за машино-место <номер> при его площади 16 кв.м за период с <дата> по <дата> – 70 964,67 рублей, ответчиком за указанный период внесено 73 101,90 рубль.

Сумма, подлежащая оплате за машино-место <номер> при его площади 16,3 кв.м за период с <дата> по <дата> – 72295,31 рублей, ответчиком за указанный период внесено 73 969,22 рубля.

Факт наличия задолженности материалами дела не подтвержден, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Два Адмирала» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 10.06.2025.

Судья Андрианова Н.Г.