УИД: 28RS0009-01-2021-000973-60

Дело № 33АП-2408/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик: Дробаха Ю.И. Баженова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Дробаха Ю.И.,

судей коллегии: Шульга И.В., Исаченко М.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области о защите земельных прав, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области - ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в силу приобретательской давности является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>:232, общей площадью 3880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок является ранее учтенным, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 19 от 01 января 1997 года на основании лицевого счета № <номер>. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка было выявлено, что на него налагаются границы земельного участка с кадастровым номером <номер>:118, принадлежащего ФИО2, который был предоставлен ему в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, чем нарушаются его (истца) права на земельный участок с кадастровым номером <номер>:232.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил признать недействительными постановление администрации Ивановского сельсовета Амурской области от 06 декабря 2016 года № 579 «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала», постановление Администрации Ивановского района Амурской области от 01 сентября 2021 года № 705 «О предоставлении в собственность земельного участка бесплатно», постановления администрации Ивановского муниципального округа Амурской области № 199 от 25 января 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и № 373 от 11 февраля 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации Ивановского муниципального округа Амурской области от 25 января 2022 года № 199»; снять с кадастрового учета земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>:118, площадью 3047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным изготовленный кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» ФИО5 межевой план от 15 февраля 2022 года, на основании которого были внесены уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером <номер>:118, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН регистрационную запись № <номер> от 08 сентября 2021 года о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>:118, общей площадью 3047,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>:232, общей площадью 3880 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 08 апреля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» Стрелковым М.И; взыскать судебные расходы в сумме 76 000 рублей за оказание юридической помощи и оплату землеустроительной экспертизы.

Протокольными определениями суда от 16 ноября 2021 года, от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, кадастровый инженер ООО «Амур-Геодезия» ФИО5

Определениями суда от 14 января 2022 года, от 01 октября 2021 года, от 17 января 2023 года произведена замена ответчика – администрации Ивановского района Амурской области на правопреемника – администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области; изменено наименование ответчика – Комитета по управлению имуществом Ивановского района на Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа; от участия в деле в качестве третьего лица освобождена администрация Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области; привлечены в качестве третьих лиц Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ООО «Земельный вопрос», кадастровый инженер ООО «Земельный вопрос» ФИО6; произведена замена третьего лица – ФГБУ «ФКП Росрееста» в лице филиала по Амурской области на его правопреемника – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнений и дополнений настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснял, что ранее земельный участок принадлежал матери истца. При изготовлении межевого плана установлено, что имеется наложение границ земельного участка <номер>:232 и земельного участка <номер>118, предоставленного ФИО2. Предоставление земельного участка ФИО2 нарушает права истца на использование земельного участка в соответствии с площадью указанной в выписке из похозяйственной книги. О наличии объекта недвижимости администрации было известно, так как первоначально осуществление кадастрового учета земельного участка, предоставленного ФИО2, было приостановлено в виду того, что на земельном участке располагался объект капитального строительства, однако в последующем была предоставлена справка, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, и земельный участок, предоставленный ФИО2 был поставлен на кадастровый учет. Срок исковой давности не пропущен, так как он занимается данным наследственным делом с 03 марта 2021 года (с даты выдачи доверенности).

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что данный участок был бесхозяйным, заброшенным, использовался для свалки мусора, рос камыш. В связи с чем обратился за оформлением дальневосточного гектара. В соответствии с требованиями закона оформил все документы, вывез мусор. На участке был дом без окон, без дверей, брошенный, из-за которого была приостановлена регистрация. Затем, была устранена реестровая ошибка. В данное время на предоставленном ему земельном участке расположен фундамент дома. Строиться он начал в 2016 году, никаких претензий к нему ни от ФИО1, ни от других лиц на протяжении 5 лет пока он вывозил мусор, отсыпал участок и дорогу, не было.

Представитель ФИО2 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <номер>:118 поставлен официально на кадастровый учет, право собственности на этот земельный участок зарегистрировано в Росреестре. У ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>:232, он стоит на кадастровом учете без координат границ, соответственно никак не может накладываться на земельный участок <номер>:118. Истец, не являясь правообладателем ни одного, ни второго земельного участка истец не вправе предъявлять заявленные требования. Заявил о подложности выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.12.2020 года и просил исключить выписку и её копию из числа доказательств.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, земельный участок <номер>118, был сформирован с соблюдением требований закона и предоставлен ответчику ФИО2 в рамках Дальневосточного гектара. Истец ФИО1, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности земельного участка <номер>:232 общей площадью 3880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающих документов, и доказательств его права собственности на спорный земельный участок не предоставил. Отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым № <номер>:232, исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок <номер>:118. С 2016 года никаких претензий относительно земельного участка от истца не поступало. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на оспаривание постановлений.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО8, земельный участок с кадастровым номером <номер>:118 был поставлен на кадастровый учет 27.01.2017 г., заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка было подано 13.12.2016 года. В результате рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета 22 декабря 2016 г. было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с противоречиями - на земельном участке, о кадастровом учете которого представлено заявление, располагается объект капитального строительства. 24 января 2017 года в орган кадастрового учета подано заявление о предоставлении дополнительных документов для снятия приостановления осуществления кадастрового учета, к которому приложена справка от 24.01.2017 года № 51, выданная Администрацией Ивановского сельсовета ФИО2 о том, что на земельном участке, на который он написал заявление по оформлению в безвозмездное пользование отсутствуют объекты капитального строительства. 27 января 2017 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью - 3047 кв.м., местоположением - Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства с присвоением кадастрового номера <номер>:118. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>:232 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области не осуществлялась. Земельный участок с кадастровым номером <номер>:232 был поставлен на кадастровый учет 02.03.2021 года. На основании изложенного, оставляли рассмотрение вышеуказанного гражданского дела на усмотрение суда.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО9 с решением суда не согласен, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Земельный участок <номер>:118 не только пересекает здание, но и полностью накладывается на его земельный участок. Земельный участок <номер>:232 является ранее учтенным, его площадь, согласно материалам дела по инвентаризации земель с. Ивановка, составляет 3890,3963 кв. м., предоставлялся его матери до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного хозяйства, он (ФИО10) является её правопреемником. Не согласен с выводами суда о том, что выписка из похозяйственной книги является ничтожным доказательством, так как данный документ не оспаривался ответчиками, и соответствует требованиям Приказа Росреестра № П/0368 от 25 августа 2021 года. Похозяйственные книги после 2002 года не имеют юридического значения. Считает незаконными действия администрации по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и предоставлению его в собственность ответчика во время судебного разбирательства. Полагает, что границы унаследованного им земельного участка надлежит установить, в том числе с учетом фактически сложившихся границ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, представитель Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области - ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что на основании заключения кадастрового инженера ООО "Вектор", можно сформировать участок площадью 663 кв. м, что больше на 223 кв. м, чем норма земельного участка, установленная Правилами землепользования и застройки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ивановского районного суда Амурской области от 05 июля 2021 года за ФИО1 в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., инвентарный № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в котором ранее проживала мать истца – ФИО11 Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за истцом 03 ноября 2021 года.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>:232, который был поставлен на кадастровый учет 02 марта 2021 года на основании поданного ФИО1 заявления о государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта - земельного участка площадью 3880 кв.м,

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный Вопрос» ФИО6, в ходе подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <номер>:232, который является ранее учтенным земельным участком, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 19 с 01 января 1997 года на основании лицевого счета № <номер>, установлено, что на земельный участок <номер>:232 налагаются границы земельного участка с кадастровым номером <номер>:118, который был поставлен на кадастровый учет как вновь образуемый земельный участок 27 января 2017 года через заявление на сайте «НаДальнийВосток.РФ». То есть при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:14:011612:118 не были учтены границы ранее учтенного землепользователя с кадастровым номером <номер>:232. На земельном участке расположен объект капитального строения, но согласно сведениям ГКН, данный объект в реестре не учтен.

17 ноября 2016 года ФИО2 обратился в администрацию Ивановского сельсовета Амурской области с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приложив схему земельного участка.

Постановлением администрации Ивановского сельсовета Амурской области № 579 от 06 декабря 2016 года, схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, площадью 3047,42 кв.м, на землях категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <номер>, была утверждена.

После предоставления администрацией Ивановского сельсовета № 51 от 24 января 2017 года справки подтверждающей, что на земельном участке, на который ФИО2 написал заявление по оформлению в безвозмездное пользование, отсутствуют объекты капитального строительства, была осуществлена его (земельного участка) постановка на кадастровый учет.

31 января 2017 года между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ФИО2 заключен договор № 55/17 безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 3047±0, с кадастровым номером <номер>:118, местоположение <адрес> сроком на пять лет.

31 августа 2021 года ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом Ивановского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>:118, площадью 3047,4 кв.м. в собственность.

Постановлением администрации Ивановского района № 705 от 01 сентября 2021 года, указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>:118 зарегистрировано за ФИО2 08 сентября 2021 года.

ФИО1, ссылаясь на то, что его права, как собственника земельного участка, нарушены выявленным пересечением (наложением) границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>:232, площадью 3880 кв.м, на котором расположен принадлежащий ему дом, и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>:118, предоставленным ФИО12, обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 3, 8, 12, 209, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 11,25,26,35, 39.1,39.20, 60 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер>:118, ФИО2 основано на требованиях норм действующего законодательства, поскольку в момент предоставления земельного участка он находился в собственности муниципального образования и не принадлежал ни на каком из вещных прав истцу ФИО1 либо его матери – ФИО11, при этом признание за истцом права собственности на жилой дом, не подтверждает возникновение у него права на земельный участок площадью 3880 кв.м., суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 119-ФЗ). (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ответчика) гражданину Российской Федерации на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (ч.4 ст.2).

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона № 119-ФЗ федеральная информационная система для предоставления гражданам земельных участков обеспечивает с использованием официального сайта возможность подготовки схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа. При этом такая схема не может предусматривать размещение земельного участка в границах территорий, земель, зон, указанных в пункте 2 части 1 указанной статьи, или предусматривать образование земельных участков из земельных участков, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 этой же статьи.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Статьей 7 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; выявлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона № 119-ФЗ, по истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование гражданину по его выбору (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) земельный участок предоставляется ему при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в аренду, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату.

Частью 1 ст.10 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Портал».

Согласно заключению эксперта от 14 сентября 2022 года, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>:118, внесенные в ЕГРН в 2017 года на основании схемы размещения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации Ивановского сельсовета Амурской области № 579 от 06 декабря 2016 года пересекали здание жилого дома с кадастровым номером: 235.

Поскольку схема размещения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Ивановского сельсовета Амурской области № 579 от 06 декабря 2016 года, содержала вышеуказанную ошибку, постановлением № 199 администрации Ивановского муниципального округа Амурской области от 25 января 2022 года утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, площадью 3047 кв.м.

Постановлением администрации Ивановского муниципального округа Амурской области № 373 от 11.02.2022 года были внесены изменения в вышеуказанное постановление, с добавлением в п.1 фразы «в связи с выявленной реестровой ошибкой».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Амур-Геодезия» ФИО5 в межевом плане, подготовленном 25 февраля 2022 года по заказу ФИО2, кадастровые работы проводились в связи с необходимостью устранить реестровую ошибку, которая содержится в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <номер>:118. Ошибка допущена в несовпадении фактических границ и сведениях о таких границах, содержащихся в ЕГРН и как следствие имеет место пересечение частью границы объекта капитального строительства. В результате работ изменено положение границ земельного участка <номер>:118 и устранено пересечение со зданием. При итоговой подготовке межевого плана были скорректированы положения двух узловых точек, относительно сведений содержащихся в постановлении, в связи с необходимостью устранения вклинивания/черезполосицы между смежными участками. Местоположение участка, конфигурация, площадь остались в соответствии с постановлением. В ходе подготовки межевого плана были приняты во внимание сведения о границах смежных участков содержащиеся в ЕГРН. В результате работ смежные земельные участки, сведения о границах которых содержаться в ЕГРН, не изменились. Вид разрешенного использования и размеры уточняемого земельного участка соответствуют требованиям Правил Землепользования и Застройки МО «Ивановский сельсовет» в актуальной редакции. На уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

На основании межевого плана от 25 февраля 2022 года, в ЕГРН были внесены уточнения, с учетом которых пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>:118 с объектом недвижимости с кадастровым номером № <номер>:235, принадлежащим ФИО1, не имеется. Уточнения являются актуальными в настоящее время.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок <номер>:118 пересекает здание являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок <номер>:232 площадью 3890,3963 кв. м. является ранее учтенным, предоставлялся матери истца в 1970 году для ведения личного подсобного хозяйства, и учитывая, что он является её правопреемником, что по его мнению, подтверждает возникновение у него права на указанный земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 части 1 статьи 1 и часть 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе путем: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч.1 ст.60 ЗК РФ).

Из материалов инвентаризации земель <адрес>, квартал № <номер> (1999г.), следует, что ФИО13 О.21 использовался земельный участок площадью 0,18 га по ул.<адрес>. Свидетельство о праве на землю не выдавалось. Дом колхозный.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 октября 2021 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер>:232, адрес: <адрес> площадью 3880 кв.м., отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В похозяйственной книге за период с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года указано, что в пользовании ФИО13 О.22 и ФИО14 находился земельный участок 0,18 га.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возникновение прав на земельный участок у матери истца либо у него самого материалы дела не содержат.

Оценивая, представленные истцом доказательства, суд верно исходил из того, что данные документы не подтверждают факт возникновения каких-либо прав ФИО11 (матери истца) и его самого на земельный участок, поскольку факт пользования отражен лишь в инвентаризации земель <адрес>, квартал № <номер> (1999г.) и похозяйственной книге, при этом никакой ссылки на правоустанавливающий документ в отношении указанного земельного участка не имеется, наличие в них сведений не порождает каких-либо титульных прав истца и его матери на данный объект недвижимости. Подтверждением этому служит и то обстоятельство, что в материалах инвентаризации содержатся сведения об отсутствии оформленных прав на данный земельный участок.

Давая правовую оценку выявленным по делу фактическим обстоятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции обоснованно не принял и исключил из числа допустимых и достоверных доказательств выписку из похозяйственной книги как документ-основание, подтверждающий возникновение у ФИО11 права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку указанная выписка противоречит содержанию самой похозяйственной книги. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются безосновательными.

Приобщенные судом апелляционной инстанции и исследованные в качестве новых доказательств, перечень ранее учтенных земельных участков, ответ ППК Роскадастр, ответ ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки», технический паспорт на жилое помещение, не содержат сведений о предоставлении земельного участка ФИО11 на каком-либо вещном праве. В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № <номер> под цифрой 16 содержатся сведения лишь об использовании ФИО11 земельного участка по <адрес>

Основания перехода прав на участок, названные в пунктах 4 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к истцу не применимы, поскольку истец не приобрел права на земельный участок и на расположенные на нем строения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>:118 с жилым домом, принадлежащим ФИО1, не имеется, предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер>:118 ФИО2 основано на требованиях норм действующего законодательства, поскольку в момент предоставления он находился в собственности муниципального образования и не находился ни на каком из вещных прав истцу.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемыми постановлениями от 06 декабря 2016 года № 579, от 01 сентября 2021 года № 705, от 25 января 2022 года № 199, от 11 февраля 2022 года № 373, от 25 января 2022 года № 199 права ФИО1, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушаются и, следовательно, указанные постановления не могут быть признаны судом недействительными.

Доводы жалобы о том, что границы унаследованного истцом земельного участка надлежит установить, в том числе с учетом фактически сложившихся границ, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств возникновения у бывшего владельца жилого дома - ФИО11 права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и унаследования истцом прав на земельный участок материалы дела не содержат. Кроме того, из экспертного заключения следует, что установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>:232 не представляется возможным.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о признании незаконными действий администрации по предоставлению земельного участка в собственность ФИО2 и незаконности действий по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка после подачи искового заявления в суд, как необоснованные, поскольку предоставление ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер>:118 в собственность было осуществлено до подачи иска в суд, при этом исправление реестровой ошибки было направлено на урегулирование спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец, являясь собственником жилого дома, не лишен права использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 8 с. 1, ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сведения о котором внесены в ЕГРН без установления границ, - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ивановский сельсовет» Ивановского района Амурской области, являющихся приложением к Решению Ивановского сельского Совета народных депутатов Ивановского района Амурской области от 21 августа 2018 года № 218, предельный минимальный размер земельного участка для земельных участков, предназначенных для размещения объектов малоэтажного и индивидуального жилищного строительства, предназначенных для размещения объектов ЛПХ, составляет 400 кв. м.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу были приняты и исследованы ответ Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа от 18 июля 2023 года и приложенная к нему схема возможного формирования земельного участка, согласно которым исходя из анализа Публичной кадастровой карты на территории под объектом капитального строительства по адресу: <адрес> возможно формирование земельного участка с площадью 600 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена, а также заключение кадастрового инженера ООО «Вектор» ФИО15 от 19 июля 2023 года № 143, согласно которому объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>:235 - жилой дом, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес> расположен на свободных неразграниченных землях, на которых возможно формирование земельного участка общей площадью 663 кв.м., без наложения на смежные земельные участки.

Принятие указанных документов в качестве дополнительных (новых) доказательств не нарушает прав сторон, так как они направлены на установление юридически значимых обстоятельств исходя из доводов апелляционной жалобы.

Ответ Ивановского КУМИ и заключение кадастрового инженера свидетельствуют о возможности формирования самостоятельного земельного участка, для размещения жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> что отвечает требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: