Решение по делу № 2-330/2025 от 22.10.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованных лиц нотариуса Бородинского нотариального округа ФИО5, представителя ПАО Сбербанк ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого кредитный лимит составляет 259119,83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355462,86 рублей, из которых: 298853,78 рубля – основной долг и 54007,77 – проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления «Портал государственных услуг» о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу, не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражения. Кроме того, нотариусом в его адрес не было направлено извещение в течение трех рабочих дней о совершении исполнительной надписи. Также считает, что взыскание периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным.

Просит суд отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО5 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 355462,86 рублей.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ФИО2 отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО7, принимавший участие в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, с требованиями заявителя не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий, банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 320 000 рублей, под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с лимитом кредита в размере 360000 рублей.

П.20 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из выписки по счету, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита №, у ФИО2 возникла просроченная задолженность. Согласно расчета задолженности по договору, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367532,33 рублей, в том числе: просроченная задолженность 54007,77 рублей, задолженность по основному долгу 298853,78 рублей, неустойки и комиссии 14670,78 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО2 по адресу, указанному в документах кредитной организации (<адрес>), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое содержало размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357925,67 рублей, из которых: непросроченный основной долг 254797,82 рубля, просроченный основной долг 44055,96 рублей, проценты за пользование кредитом 5771,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 41598,85 рублей, неустойка 11701,08 рублей, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), банк вправе обратится в том числе к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Данное требование было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, сформированным официальным сайтом «Почта России», электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО5 поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании указанных документов, нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2, уникальный регистрационный номер нотариального действия № №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355462,86 рублей, из которых: сумма основного долга 298853,78 рублей, сумма процентов 54007,77 рублей, а также сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2601,31 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО5 ФИО2 по указанному им при заключении кредитного договора адресу (<адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, с почтовым идентификатором №.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо вручено адресату ФИО2

Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Довод ФИО2 нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом извещал заявителя о наличии задолженности, предоставив расчет, направив соответствующее уведомление.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку банк обратился за исполнительной надписью ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней.

Довод заявителя о том, что взыскание периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным, суд считает несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

-документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

-документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

-заявление взыскателя в письменной форме;

-кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

-оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

-документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

В силу ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись должна содержать в том числе обозначение срока, за который производится взыскание (п.6).

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Вопреки доводам заявителя, при обращении к нотариусу банком были заявлены бесспорные суммы долга, не включающие неустойку и штрафы. Расчет задолженности приложен к заявлению.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.