Дело № 2-2235/2022 УИД64RS0004-01-2022-003336-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 418,68 руб., из них: основной долг: 116 418,68 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,37 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 365 797,90 рублей, срок действия кредита сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,80 %.
Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 кредитор признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ответчиком.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору просроченными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по кредитному договору №- « 515- от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 418,68 руб.: - Основной долг: 116 418,68 рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о дате судебного заседания уведомлена, в заявлении исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 365 797,90 рублей, срок действия кредита сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,80 %.
Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 кредитор признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ответчиком.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору просроченными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по кредитному договору №- « 515- от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 418,68 руб.: - Основной долг: 116 418,68 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 43), а последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ 9 Дату окончания действия договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом в иске следует обеспечительные меры отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Послед вступления решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде ареста движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , находящиеся у неё и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 116 418 рублей 68 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.
Судья А.В. Кротов