Решение по делу № 2-6057/2023 от 12.12.2023

78RS0005-01-2023-006044-40

Дело № 2-6057/2023 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АВД» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2018 года между АО Банк «Советский» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в силу которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму в размере 150 000 рублей со ставкой 23,5 % годовых со сроком возврата на 60 месяцев.

В нарушение условий договора ФИО3 погашение указанных сумм не производила, допустив образование задолженности в размере 193 929 рублей 40 копеек, в том числе: 111 748 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 82 181 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 29 марта 2020 года по 15 мая 2023 года.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года были переданы от АО Банк «Советский» к АО АВТОВАЗБАНК на основании договора об уступке прав (требований) № от 28 июня 2018 года, от АО АВТОВАЗБАНК к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки заложенных прав требования № от 25 декабря 2018 года, от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «УК АВД» на основании Агентского договора от 1 марта 2022 года и договора уступки прав требования № от 6 июня 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 долговых обязательств, а также на уступку прав (требований) по долговому обязательству, ООО «УК АВД» просит суд взыскать с ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года задолженность по основному долгу в размере 111 748 рублей 14 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 29 марта 2020 года по 15 мая 2023 года в размере 82 181 рубль 26 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, начисляемым на остаток суммы основного долга, начиная с 16 мая 2023 года до момента фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 078 рублей 59 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебных заседаниях от 17 августа 2023 года, 17 октября 2023 года исковые требования не признавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее представителя. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 26 апреля 2018 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26 апреля 2018 года ФИО3 подано Заявление-Анкета на предоставление кредита в АО Банк «Советский» в размере 299 990 рублей, сроком на 60 месяцев под 23, % годовых (л.д. 22-23).

26 апреля 2018 года АО Банк «Советский» и ФИО3 подписали договор потребительского кредита (займа) №.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между АО Банк «Советский» и ФИО3 была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между АО Банк «Советский» и ФИО3 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года, в силу которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма долга по договору составляет 111 748 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, начиная с 26 марта 2020 года, 82 181 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 29 марта 2020 года по 15 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчика, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета суммы требований.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года, 25 декабря 2018 года, 6 июня 2022 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года уступка кредитором прав требований по договору третьими лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

После заключения договора уступки прав требования № от 6 июня 2022 года агент ООО «УК АВД» - ИП ФИО1 информировало заемщика ФИО3 о состоявшейся уступке прав (требований) и предложило оплатить цессионарию в лице агента долг в размере 277 481 рубль 51 копейку сформировавшейся по состоянию на 6 июня 2022 года.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО Банк «Советский» и ФИО3, а далее между ООО «УК АВД» и ФИО3 правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года, а также с учетом договора об уступке прав (требований) № от 28 июня 2018 года, договора уступки заложенных прав требования № от 25 декабря 2018 года, Агентского договора от 1 марта 2022 года и договора уступки прав требования № от 6 июня 2022 года.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком ФИО3 от АО Банк «Советский» в рамках иного договора, нежели договора потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года, в указанном в нём размере.

Письменных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено. В письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика указано, что, по сути, исковые требования взыскиваются в пределах срока исковой давности.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «УК АВД» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года по основному долгу в размере 111 748 рублей 14 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 29 марта 2020 года по 15 мая 2023 года в размере 82 181 рубль 26 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании по договору потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, начисляемым на остаток суммы основного долга, начиная с 16 мая 2023 года до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом доказательств следует, что 10 января 2020 года истцом ООО «УК АВД» с ИП ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг, с учетом дополнительных соглашений от 4 апреля 2022 года, 30 декабря 2022 года, в силу которого последний обязался: подготовить исковое заявление, иные необходимые документы по взысканию с должников физических и юридических лиц задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в соответствии с Реестром должников; представлять интересы Заказчика в суде по указанным делам; подготовить иные процессуальные документы; изучить документы Заказчика, предварительно консультировать Заказчика, выполнить анализ и обобщение судебной практики по аналогичным делам; подготовка досудебную претензию; оказать иную помощь в рамках гражданского дела. Согласно Акту выполненных работ к Договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2023 года исполнителем ИП ФИО2 проведен анализ документов, консультация Заказчика по вопросу взыскания задолженности – 5 000 рублей, составлен иск – 20 000 рублей, подготовлен и отправлен пакет документов в суд – 5 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 16 мая 2023 года истцом ООО «УК АВД» оплачена ИП ФИО2 сумма в размере 30 000 рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в части, а именно в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей 59 копеек, понесенные согласно платежным поручениям № от 27 марта 2023 года, № от 15 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», ИНН №, по договору потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года задолженность по основному долгу в размере 111 748 рублей 14 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 29 марта 2020 года по 15 мая 2023 года в размере 82 181 рубль 26 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», ИНН №, по договору потребительского кредита (займа) № от 26 апреля 2018 года задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, начисляемым на остаток суммы основного долга, начиная с 16 мая 2023 года до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2023 года.