Дело № 2-12289/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013170-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 27 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Центравтомагистраль», ООО «Союз Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Центравтомагистраль», ООО «Союз Автодор», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 507 712,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником автомобиля ...... ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на АДРЕС при движении указанного транспортного средства на данном участке дороге произошло попадание правых колес автомобиля в яму на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения: диски колеса переднего правого и заднего правого – вмятины, покрышки колеса переднего правого и заднего правого – порезы, грыжи, разрушение. Причиной ДТП явилось наличие недостатков в содержание дороги, а именно выбоина с правой стороны проезжей части размером 100х30х20см, что подтверждается актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем данного участка дороги является ФКУ «Центравтомагистраль». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., составляет 507 712,14 руб., которая подлежит взысканию с ФКУ «Центравтомагистраль».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Союз Автодор», которое ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Союз Автодор», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Союз Автодор» заключен государственный контракт №-№ по условиям которого, ООО «Союз Автодор» приняло на себя обязанность по оказанию услуг по содержанию данного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на ФКУ «Центравтомагистраль», которое являясь организацией, владеющей автомобильной дорогой, не обеспечило ее соответствие установленным стандартам, правилам и техническим нормам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено понятие безопасности дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено понятие ремонта автомобильной дороги, под которым понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на АДРЕС при движении указанного транспортного средства на данном участке дороге произошло попадание правых колес автомобиля в яму на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения: диски колеса переднего правого и заднего правого – вмятины, покрышки колеса переднего правого и заднего правого – порезы, грыжи, разрушение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной ДТП явилось наличие недостатков в содержание дороги, а именно выбоина с правой стороны проезжей части размером 100х30х20см, что подтверждается актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем данного участка дороги является ФКУ «Центравтомагистраль».

Согласно отчету об оценке ООО «Пруфэкс» № ВР-208-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., составляет 507 712,14 руб.

Суд принимает предоставленный истцом отчет об оценке в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалисты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, выводы специалиста не носят вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» пояснил, что ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Союз Автодор», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Союз Автодор» заключен государственный контракт №-№ по условиям которого, ООО «Союз Автодор» приняло на себя обязанность по оказанию услуг по содержанию данного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Между тем, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 296, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что автомобильная дорога, на участке которой произошло ДТП, находится в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль», именно ФКУ «Центравтомагистраль» является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного участка. ФКУ «Центравтомагистраль» несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания автодороги. Условия контрактов не могут повлиять на объем ответственности ФКУ «Центравтомагистраль» перед истцом. ФКУ «Центравтомагистраль», как государственный заказчик, имеет контролирующие полномочия в отношении исполнителей работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, лежит на ФКУ «Центравтомагистраль», которое являясь организацией, владеющей автомобильной дорогой, не обеспечило ее соответствие установленным стандартам, правилам и техническим нормам.

Учитывая, вышеприведенные основания, а также факт нахождения автомобильной дороги общего пользования федерального значения АДРЕС на участке которой произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль», именно ФКУ «Центравтомагистраль» является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного участка, именно данное Учреждение несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответственность по возмещению истцу ущерба в результате ДТП лежит на ФКУ «Центравтомагистраль», которое являясь организацией, владеющей автомобильной дорогой, не обеспечило ее соответствие установленным стандартам, правилам и техническим нормам, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 507 712,14 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Союз Автодор» суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Центравтомагистраль», ООО «Союз Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (.....) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 507 712,14 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 154 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФКУ «Центравтомагистраль», а также к ООО «Союз Автодор» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.