УИД: 04RS0018-01-2022-007614-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2-153/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере50 000 рублей, уплаченные им по договору об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) заключен договор об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве № (далее по тексту Договор).Согласно пунктом договора 1.1. стороны договорились о том, что Исполнитель (далее по тексту Ответчик) обязуется оказывать юридические услуги в деле о признании должника банкротом, с правом подачи заявления о признании должника банкротом, представление интересов должника на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей должника согласно ФЗ № 127, а Заказчик (далее по тексту Истец) обязуется оплатить эти услуги.Стоимость за оказание услуг была определена в размере 104580 рублей.По итогу Истец оплатил 64500 рублей. Принимая во внимание, что ответчик оказывал консультационные услуги, истец считает возможным оплатить ответчику 14500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО2 взяла деньг за услуги по подготовке документов для признания ее банкротства, однако не выполнила работы, заявление о признании ее банкротом так и не было подано в суд, ей пришлось обратиться в другую фирму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, полученные ответчиком при заключении договора от 11.03.2022. 19.08.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг, уведомление было получено в тот же день. Принимая во внимание, что ответчик оказывал консультационные услуги истцу, считает возможным оплатить ответчику 14 500 рублей, считая их понесенными расходами истца. ФИО1 не подписывала Акты о выполненных работах, считает, что не было необходимости направлять запросы в банк. Кроме того, полагал, что ответчик не может ссылаться в качестве обоснования сумм на работу, проделанную в виде подачи«фиктивного» искового заявления в Баргузинский районный суд якобы в целях сохранения имущества ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. По предусмотренному договору графику ФИО1 внесены денежные средства, а именно:ДД.ММ.ГГГГ - оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления безналичного расчета, в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления безналичного расчета, в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ путем наличного расчета, в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата внесена двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета, в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета, в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежа не было, так как клиент расторгнул договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, были направлены денежные средства на дополнительные расходы по договору согласно п. 3 п.п. 3.2 (в стоимость услуг не включены госпошлинаискового заявления при сохранении имущества, почтовые расходы). Данная сумма составила 14 500 рублей, а именно:12 500 рублей (госпошлина за подачу искового заявления), 2000 руб. (почтовые расходы).Согласно указанного договора п.3п.п. 3.3 этап работы состоит из трех этапов 1 этап оплачивается 20% от суммы договора, 2 этап оплачивается 50 % от суммы договора, 3 этап оплачивается 30% от суммы договора.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, были оказаны юридические услуги ФИО1, в деле о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 76 500 рублей, что подтверждается: - Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 рублей, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 500 рублей. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 000 рублей. Составлением искового заявления о банкротстве на общую сумму 20 000 рублей.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по договору об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ, была внесена сумма в размере 64 500 рублей.По вышеуказанному договору оплата составляет на 2 этапах работы в размере 73 206 рублей. ФИО1, внесла денежную сумму в размере 64 500 рублей, тем самым не выполнила условия данного договора.Согласно п. 4 п.п. 4.4. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика, внесенная Исполнителю оплата за фактические проделанную им работу с п. 3.3 указанного договора и понесенные расходы, связанные с ведением дела о банкротстве должника, возврату не подлежат.Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случае недостатков работы по качеству.

В то же время, поскольку договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве №.

Согласно пунктом договора 1.1. стороны договорились о том, что Исполнитель (ФИО2) обязуется оказывать юридические услуги в деле о признании должника банкротом, с правом подачи заявления о признании должника банкротом, представление интересов должника на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей должника согласно ФЗ № 127, а Заказчик (ФИО1) обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги в области банкротства физических лиц; Изучить представленные Истцом документы;В случаях необходимости оказывать содействие в сборе документов для подготовки заявления о признании должника банкротом;Подготовить заявление о признании должника банкротом;Подготовить документы, необходимые для подачи заявления о признании должника банкротом;Подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Пунктом договора 3.1. определена стоимость за оказание вышеприведенных услуг в размере 104580 рублей.

Согласно пункту договора 3.3. Определены этапы начала работ: Первый этап начинается при оплате 20% от стоимости договора и включает в себя следующие услуги, а именно:Первичная консультация, изучение документов и правовой анализ ситуации;Содействие в сборе документов для подготовки заявления о признании должника банкротом.

Второй этап начинается при оплате 50% от стоимости договора и включает в себя следующие услуги:Консультирование по вопросам банкротства;Подготовка заявления о признании должника банкротом; Подача заявления о признании должника банкротом в суд; Представление интересов должника в суде.

Третий этап начинается при оплате 30% от стоимости договора и включает в себя следующие услуги:Представление интересов должника в деле о банкротстве.

Приложением № 1 к договору определен график платежей разбитый на 11календарных месяцев.

По итогу ФИО1 оплатила 64500 рублей, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается платежными поручениями, квитанциями.

В качестве обоснования стоимости работ ответчиком представлены:Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком составлена анкета, составлен правовой анализ по защите должника, направлены заявления об истребовании документов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», МТС Банк, Тинькофф Банк, ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам, заявления об отзыве персональных данных в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», МТС Банк, Тинькофф Банк, ПАО «Совкомбанк». Указанный акт подписан ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг определена в 25 000 руб.

Согласно Акту выполненных работ (этапа работ) по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены консультация о сохранении имущества должника в размере 1500 руб., составление искового заявления в размере 14 000 руб., расписка о взятии займа в размера 1000 руб., соглашение к договору займа в размере 4000 руб., договор залога транспортного средства в размере 10 000 руб.

Стоимость этапа услуг составляет 30 500 руб.

Суду представлена копия искового заявления в Баргузинский районный суд Республики Бурятия ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пользу истца.Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа денег в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется передать ФИО4 в залог транспортное средство NISSANMARCH, 2012 года.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан только ФИО2

Таким образом, ответчиком в обоснование стоимости работ по Договору о банкротстве № представлены доказательства о заключении мнимого договора о займе денег, составлении расписки о передаче денег по указанному договору, подачи искового заявления о взыскании денег и обращении взыскания имущества в суд.

Суд не может принять во внимание указанный Акт, поскольку по своему существу указанные действия противоречат действующему законодательству.

Представленные Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о составлении возражения по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» № стоимостью работы в размере 1000 руб., Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о составлении искового заявления о банкротстве, с указанной стоимость работ в размере 20 000 руб. не подписаны ФИО1.

Сведений о том, что заявление о признании банкротом подано в Арбитражный суд Республики Бурятия, не представлено, ответчиком указанное в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Оценивая объем выполненных работ, несмотря на подписанный Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ определена в 25 000 руб., учитывая, что ответчиком направлены однородные заявления в кредитные организации, оказание консультации ФИО1, суд полагает, что размер стоимости услуг в размере 14500 руб. обоснован.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о взыскании 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова