Дело № 2-216/2026
61RS0002-01-2025-004876-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Студенской Е.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства КIА CEED СD, регистрационный номер № по рискам в т.ч. «Столкновение», что подтверждается страховым полисом SYS2710686637. Страховая сумма по договору установлена в размере 400 000 рублей. Выгодоприобретатель - cтрахователь.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям, содержащимися в п.9 Полиса «РЕСОавто» - «Возмещение ущерба по риску «Столкновение» осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
На применение «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» САО "РЕСО-Гарантия" прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. 4.1.1. "Столкновение" - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- КIА CEED СD, регистрационный номер № (собственник ФИО1).
- Mersedes – Benz 308, регистрационный номер № (водитель ФИО2).
Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства КIА CEED СD.
Поскольку автомобиль КIА CEED СD регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис SIS 2710686637) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которой составила 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № и реестром к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Ссылаясь на положения ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба
400000 рублей 00 копеек и 12500 рубля 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КIА CEED СD регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) SYS2710686637 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Mersedes – Benz 308, регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ (выбрал небезопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - ФИО1 (страхователя истца).
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
Транспортное средство КIА CEED СD идентификационный номер №, принадлежащее потерпевшему ФИО1, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения (договор добровольного страхования SYS2710686637 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно условиям указанного договора добровольного страхования страховая сумма составляла 400 000 руб.
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ страхового возмещения – оплата ремонта на СТОА.
По результатам рассмотрения указанного заявления, истец составил акт осмотра ТС, признал событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт на СТОА.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ СТОА «Дон-Пейнт-Сервис» уведомила страховую компанию о невозможности ремонта ТС КIА CEED СD идентификационный номер № в связи с превышением стоимости ремонта лимита страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего было направлено письмо об исполнении обязательств страховой компанией путем выплаты денежных средств в пределах лимита страхового возмещения (400000 руб.) на предоставленные заявителем банковские реквизиты.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами САО "РЕСО-Гарантия" была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему.
В ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.
Следовательно, у потерпевшего отсутствовала возможность обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также размер причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Как усматривается из материалов дела, именно неправомерные действия ответчика повлекли наступление страхового случая. Таким образом, действия ответчика при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб – ФИО2, в пределах выплаченной суммы в размере 400000 рублей, предусмотренной полисом добровольного страхования и Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения.
Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер возмещения стороной ответчика оспорен не был, возражения относительно заявленной суммы ущерба не представлены, приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ