Гражданское дело № 2-1037/2022
УИД № 48RS004-01-2022-001461-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Старковой В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2011 в сумме 91597,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2947,92 руб.
Составными частями заключенного Договора являются: заявление, анкета клиента, подписанные должником, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк( ЗАО), в соответствии с которыми срок возврата кредита определяется 30 днями со дня формирования заключительного счета. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.
20.04.2015г. Банк уступил ООО "Феникс" по договору 1/С-Ф право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.
29.12.2016г. ООО "Феникс" уступило СВЕА Экономи Сайпруслимитед по договору № 2-Ф право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.
12.11.2021г. СВЕА Экономи Сайпруслимитед уступило ООО « РСВ» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. На дату уступки 12.11.2011 общая сумма задолженности составляла 112829,49 руб.: основной долг-49923,96 руб., проценты за пользование- 41673,41 руб., штрафы-2250 руб.,комиссии-666 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ- 16842,16 руб., расходы по госпошлине-1473,96 руб. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору на дату обращения в суд составила- 91597,37 руб.
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2011 принадлежат ООО «РСВ».
По заявлению истца мировым судьей 21.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2011 в размере 91597,37 руб., который отменен 11.03.2021.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что 31.05.2011г. ответчик обратился к ЗАО "Связной Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и на общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО Связной Банк.
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 31.05.2011г. ответчик указал, что ознакомлен с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО Связной Банк, согласен с ними и обязуется их соблюдать, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты.
Ответчик выразил согласие со всеми приложениями, тарифами. Принимает их и обязуется соблюдать. Полноту, точность и достоверность указанных данных о личности подтвердил своей подписью.
В судебном заседании ответчик не оспаривал своей подписи в указанных документах.
Согласно условий кредитования ответчика- лимит кредитования-20000 руб., льготный период до 50 дней, процентная ставка по кредиту 36 % годовых, минимальный платеж-3000 руб., дата платежа-15 число месяца, дата начала использования карты-31.05.2011, срок действия карты 12.2012, комиссии за выпуск и годовое обслуживание карты-600 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца.
Согласно выписке по договору карта была активирована 31.05.2011г.
Указанные документы свидетельствуют о том, что между ЗАО "Связной Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от 31.05.2011г.
Из представленных по делу доказательств следует, что ЗАО " Связной Банк" выпустило на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, который Банк вправе изменять, ответчик получил кредитную карту и с 31.05.2011г. производил расходные операции с использованием кредитной карты.
В период исполнения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты договору № <данные изъяты> от 31.05.2011г. ответчик совершил расходные операции с использованием кредитной карты.
Согласно выписки по счету ответчика ФИО2 13.04.2015 в связи с наличием задолженности в размере 94513,37 руб. ЗАО «Связной Банк» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита( п.6.8 общих условий).
Между тем свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщик ФИО2 должным образом не исполнил, доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, уплаты процентов, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> от 31.05.2011г. суду не представил.
В соответствии с п.6.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк( ЗАО) и заявления клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитную карту, выпущенную в рамках договора (п.4.25).
Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении договора кредитной карты заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.
Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
20.04.2015г. ЗАО «СвязнойБанк» уступил ООО "Феникс" по договору 1/С-Ф право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.
29.12.2016г. ООО "Феникс" уступило СВЕА Экономи Сайпруслимитед по договору № <данные изъяты> право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.
12.11.2021г. СВЕА Экономи Сайпруслимитед уступило ООО « РСВ» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. На дату уступки 12.11.2011 общая сумма задолженности составляла 112829,49 руб.: основной долг-49923,96 руб., проценты за пользование- 41673,41 руб., штрафы-2250 руб.,комиссии-666 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ- 16842,16 руб., расходы по госпошлине-1473,96 руб. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору на дату обращения в суд составила- 91597,37 руб.
07.09.2020г. СВЕА Экономи Сайпруслимитед обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
21.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка по требованиям СВЕА Экономи Сайпруслимитед был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2011г и госпошлины.
11.03.2021г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Истец просит о взыскании с ответчика 91597,37 руб., из которых: основной долг-49923,96 руб., проценты за пользование- 41673,41 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку сумма займа по условиям договора подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, заключительный счет был выставлен 25.03.2015, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней, то есть до 24.04.2015. Кредитор выставил ответчику 13.04.2015 требование о досрочном возврате кредита. С учетом приведенных обстоятельств срок исковой давности рассчитывается с 13.05.2015 и оканчивается 13.05.2018.
Судебный приказ и исковое заявление были поданы в суд за пределами срока исковой давности. Обращение с настоящим иском в суд последовало 31.08.2022г.
При исчислении трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд руководствуется положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что срок исковой давности начинает течь с 13.05.2015г. и истек 13.05.2018г. до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.04.2015
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы также взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2011 в сумме 91597,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2947,92 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 21.11.2022 года через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья В.В. Старкова