Дело № 2а-2109/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001688-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 5 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административных ответчиков

ФИО5 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП <...> ФИО8, начальнику УФИО5 по Владимирской области ФИО9, УФИО5 по Владимирской области, ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, недостаточности мер, предусмотренных законом, нарушении уголовного законодательства, обязании провести служебную проверку по установленным фактам нарушения прав взыскателя, принять соответствующее процессуальное решение по фактам грубого нарушения законодательства при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к судебным приставам-исполнителям ОСП <...> ФИО2, ФИО3 начальнику УФИО5 по Владимирской области ФИО9 об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязании провести полный комплекс действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, недостаточности мер, предусмотренных законом, нарушении уголовного законодательства, обязании провести служебную проверку по установленным фактам нарушения прав взыскателя, принять соответствующее процессуальное решение по фактам грубого нарушения законодательства при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС ### по гражданскому делу 2-372/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <...> к должнику ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: в целях обеспечения иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением малолетнему ребенку, наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ### Взыскателем отправлено приложение к заявлению судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области, в распоряжение были предоставлены документы для своевременного беспрепятственного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО2 организацией АО «Почта ФИО5» вручен конверт от административного истца с комплектом документов для осуществления действий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО2 возбудила исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, нарушая права взыскателя на своевременные, достаточные исполнительные действия в отношении должника. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО2 не осуществила своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО2 нарушила установленные сроки возбуждения исполнительного производства, не отправила постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО2 имеют признаки должностного преступления, подпадающие под гл. 30 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он посредством почты получил конверт от судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО3, в котором находилось постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС ### по гражданскому делу 2-372/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом <...> к должнику ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО3 не осуществила своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, изготовила постановление и акт несоответствующий действующему законодательству, нарушающими права взыскателя. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФИО5 по Владимирской области ФИО3 имеют признаки должностного преступления, подпадающие под гл. 30 УК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <...> ФИО4, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП <...> ФИО8, УФИО5 по Владимирской области, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО1

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП <...> ФИО8, начальнику УФИО5 по Владимирской области ФИО9, УФИО5 по Владимирской области, ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязании провести полный комплекс действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части административных исковых требований.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административных ответчиков УФИО5 по Владимирской области, ФИО5 А.В. административный иск не признала, указала, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО3 осуществлен выход на место, произведен арест квартиры. Права административного истца не нарушены, квартира не утрачена. Жилое помещение зарегистрировано за должником, является единственным жильем. Арестовать квартиру судебный пристав может, однако не может обратить на нее взыскание. Исполнительное производство неоднократно передавалось на исполнение судебным приставам ОСП <...>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство ### ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3 В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По сведениям Росреестра у должника имеется квартира, площадью 36,4 кв. метров, расположенная по адресу: <...>, мкр. Нововязники, <...>. Судебным приставом вынесен запрет на совершение действий по регистрации. Более недвижимого имущества у должника не имеется. Исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение судебного решения.

Административные истцы судебные приставы-исполнители ОСП <...> ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП <...> ФИО8, начальник УФИО5 по Владимирской области ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО14, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на момент рассмотрении спора отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО5 по Владимирской области, ходатайств об участии в деле посредством системы видеоконференцсвязи не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения административных ответчиков, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 14 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Фрунзенского районного суда <...> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в качестве законного представителя ФИО15, к ФИО14, ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда.

В рамках гражданского дела, определением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15, о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; в целях обеспечения иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###. Определение подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП <...> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены копии определения о применении мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа.

Согласно почтовому отправлению и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 60144105302385 указанное заявление получено ОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 040179982 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <...> по делу ###, в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера, арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство ###-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено письмо о предоставлении в адрес ОСП <...> подлинника исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО2, суд учитывает, что по смыслу ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названным должным лицом службы судебных приставов своевременно и в установленном законом срок возбуждено исполнительное производство, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом зарегистрированы в ОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца в части нарушения порядка, касающегося возбуждения исполнительного производства, с учетом несвоевременной регистрации исполнительного документа и дальнейшей передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах»). В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Приказом УФИО5 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-И на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <...>, возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае должностным лицом начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <...> допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов ОСП <...> по своевременной регистрации исполнительного документа, поступившего в адрес ОСП <...> вместе с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, чем было нарушено право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение определения суда.

Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших, в том числе основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

При этом, несвоевременная регистрация исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не наделенного полномочиями по регистрации исполнительных документов, действия по возбуждению исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем своевременно.

Довод административного истца о допущенных должностными лицами службы судебных приставов ОСП <...> нарушениях уголовного законодательства проверки в порядке главы 22 КАС РФ не подлежит, разрешается в рамках иного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава ФИО3, выразившихся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, в ходе рассмотрения административного дела не установлено, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом-исполнителем, в свою очередь постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и до настоящего времени находится на исполнении в ОСП <...>.

При этом, от административных исковых требований в части отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязании провести полный комплекс действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО1 отказался и данный отказ принят судом.

Оценка действиям должностных лиц ОСП <...> дана в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности на руководителя УФИО5 по Владимирской области провести служебную проверку по установленным фактам с принятием процессуального решения, поскольку проведение таковой относится к исключительной компетенции руководителя структурного подразделения службы судебных приставов в лице УФИО5 по Владимирской области.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, что проверка вынесенных судебным приставом-исполнителем решений, действий (бездействия) осуществляется в порядке подчиненности на основании заявлений, жалоб, поданных сторонами исполнительного производства, иными заинтересованными лицами, и является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется. Закон не обязывает орган службы судебных приставов осуществлять контроль за вынесением судебным приставом-исполнителем всех постановлений в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, а само по себе незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде несвоевременной регистрации исполнительного документа в качестве формального основания применительно к рассматриваемому спору не является основанием для удовлетворения таких требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения ФИО1 с административным иском подлежит восстановлению с учетом получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, установленное в ходе рассмотрения административного дела бездействие носит длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не истек. Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 неимущественного характера удовлетворены в части, с административного ответчика в лице УФИО5 по Владимирской области в пользу административного истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП <...> ФИО8, начальнику УФИО5 по Владимирской области ФИО9, УФИО5 по Владимирской области, ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, недостаточности мер, предусмотренных законом, нарушении уголовного законодательства, обязании провести служебную проверку по установленным фактам нарушения прав взыскателя, принять соответствующее процессуальное решение по фактам грубого нарушения законодательства при исполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов ОСП <...> по своевременной регистрации исполнительного документа с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с УФИО5 по Владимирской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ