Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 10 ноября 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14.12.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 26.03.2015 ОАО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» заключив договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/16 от 26.03.2015. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 94 290 рублей 78 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 64 320 рублей 63 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29 343 рубля 15 коп., сумма задолженности по комиссии – 627 рублей 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка Инсаркого района Республики Мордовия от 29.01.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2011 по основному долгу в размере 64 320 рублей 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 343 рубля 15 коп., за период с 14.01.2012 по 26.03.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в представленном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Согласно информации предоставленной ММО МВД России «Ковылкинский» от 24.09.2025 № 53/14720, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по учетам МВД России зарегистрирована по месту жительства с 18.06.2014 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от 14.12.2011, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 68 600 рублей 0 коп. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 27 % годовых (размер полной стоимости кредита составляет 30,55%), с уплатой ежемесячных платежей в сумме 2829 рублей 00 коп. (п.6 договора) (л.д.13).

Вышеуказанная сумма кредита в размере 68 600 рублей 0 коп. была предоставлена ОАО «ОТП Банк» ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет последней, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Заемщик ФИО2 нарушила предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

26.03.2015 между ОАО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 04-08-04-03/16 (л.д.18-21).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора цессии, цедент уступает НАО ПКО «ПКБ» (цессионарию) права требования банка по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом указанным в Реестрах заемщиков (Приложение 1.1, 1.2, 1.3 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, не неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.18).

Как следует из выписки из Приложения к договору цессии № 04-08-04-03/16 от 26.03.2015, переданы права по кредитному договору <***> от 14.12.2011 – заемщик ФИО2, общая сумма уступаемых прав 94 290 рублей 78 коп., из которых сумма основного долга – 64 320 рублей 63 коп., сумма процентов по кредиту – 29 343 рубля 15 коп., сумма комиссии – 627 рублей 00 коп.(л.д.22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2011, по состоянию на 28.08.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 94 290 рублей 78 коп., из них: 64 320 рублей 63 коп. - основной долг, 29 343 рубля 15 коп - проценты по кредиту, 627 рублей 00 коп. - сумма комиссии (л.д.8).

Из общего объема заявленных требований истец исключил сумму задолженности по комиссии в размере 627 рублей 00 коп. Предъявлено требование к взысканию – 93 663 рубля 78 коп.

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед банком в ином размере, ФИО3 (ФИО2) не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 29.01.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений ответчика (л.д.9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1, нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № 585614 от 28.08.2025) (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2011 по основному долгу в размере 64 320 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 63 коп., по процентам 29 343 (двадцать девять тысяч триста сорок три) рубля 15 коп, а всего 93 663 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 78 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин